Решение по делу № 2-7577/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

15.12.2015 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителя истца Высокова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО "Юг-Автозайм" к Комарову С. В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к Комарову С.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юг-Автозайм" (Займодавец) по договору и Комаровым С.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 Договора, ООО "Юг-Автозайм" передало Комарову С.В. денежные средства в размере 90000 рублей на срок 60 календарных дней, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

До настоящего времени данный заем Ответчиком не погашен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, с п.12 индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,054 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательства, что на 19.10.2015 г. составляет 9477 рублей.

Истец просит взыскать с Комарова С.В. в пользу ООО "Юг-Автозайм", долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей; проценты за пользование займом в размере 123100 рублей; неустойку в размере 9477 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 5426 рублей и 6000 рублей, а всего взыскать 234003 рубля. Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий Комарову С. В., автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Юг-Автозайм" по доверенности Высоков Э.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 24.03.2015 г. между ООО "Юг-Автозайм" (Займодавцем) по договору и Комаровым С.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 Договора, ООО "Юг-Автозайм" передало Комарову С.В. денежные средства в размере 90000 рублей на срок 60 календарных дней, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок 22.05.2015 г. и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

В установленный договором срок 22.05.2015 г. Ответчик не погасил заем перед ООО "Юг-Автозайм". До настоящего времени данный заем Ответчиком не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора (п.1.4) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В соответствии с п.4.6 индивидуальных условий договора заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 328,5 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.3.1 договора погашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение 1 к договору).

Материалами дела установлено, что на 19.10.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет: задолженность по основному долгу 90000 рублей; задолженность по процентам в размере 123100 рублей; задолженность по пене 9477 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ: размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма займа 90000 рублей копеек, тогда как сумма неустойки составляет 9477 рублей. Суд полагает, что сумма неустойки соразмерная нарушению обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со с.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Комарова С. В. в пользу ООО "Юг-Автозайм", задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере 123100 (сто двадцать три тысячи сто) рублей; неустойку в размере 9477 (девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей и 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 234003 (двести тридцать четыре тысячи три) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий Комарову С. В., автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2015 г.

Председательствующий