Решение по делу № 2-372/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                              пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А., с участием истца Лялевич Б.И., ответчицы Лялевич В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лялевич Б.И. к Лялевич В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Лялевич Б.И. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к Лялевич В.М. и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В резолютивной части решения просит указать, что признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика Лялевич В.М.

В обоснование иска пишет, что зарегистрирован по указанному адресу. Данное жилое помещение предоставлено ему на условиях договора социального найма с вселением члена семьи – жены Лялевич В.М.. С 2015 года отношения между истцом и ответчицей прекращены, она переехала жить в пгт. Смирных, забрала все свои личные вещи. На протяжении трех лет Лялевич В.М. в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несла. С 2014 года жилое помещение признано непригодным для проживания и состоит в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья. Лялевич В.М. отказывает добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие ее регистрации препятствует истцу быть единственным нанимателем при получении нового жилья. Считает ответчицу утратившей право на жилое помещение, поскольку с 2015 года она не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользование им.

В судебном заседании истец Лялевич Б.И. иск поддержал. Пояснил, что ответчица стала ему предъявлять претензии о том, что он колдует над ней, чем мешает ей спать, ворует деньги. Он ее из дома не выгонял. Ее внучка получила квартиру в <адрес> ответчица туда уехала жить. В квартире остались ее личные вещи: шифоньер, сервант, диван.

Ответчица Лялевич В.М. с иском не согласилась. Пояснила, что жили с истцом до 2014 года нормально. Вели хозяйство, огород. С 2014 года истец стал оскорблять ее, обзывать, ругался матом. Стал попрекать, что это его квартира, стал прогонять из комнаты жить в летнюю кухню. Стал выживать ее из квартиры. С истцом стало невыносимо жить. В 2015 году внучка Лялевич В.М. получила квартиру в п. Смирных и она была вынуждена уехать жить к внучке. В квартире остались личные вещи Лялевич В.М.: плательный шкаф, диван, сервант, кухонный стол, которые принадлежали ей еще до брака. Когда уезжала к внучке забрала только одежду и постельное белье. Лялевич В.М. намерена проживать и дальше в спорной квартире, тем более, что внучка уже попросила ее освободить квартиру.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Администрации МО ГО «Смирныховский», Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно записи акта о заключении брака № 3 от ДД.ММ.ГГГГ Лялевич Б.И. и ФИО9 заключили брак.

Согласно договору социального найма жилого помещения и поквартирной карточке форма Б, ФИО1 (с 1971 года), ФИО2 (с 1994 года) проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Регистрация нанимателя Лялевич Б.И. и члена его семьи, супруги Лялевич В.М. в указанной квартире подтверждается также справкой территориального органа с. Рощино Администрации МО ГО «Смирныховский» от 30.10.2017 года № 163 и адресной справкой МП ОМВД России по ГО «Смирныховский».

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес>. Знает семью Лялевич, так как являются соседями. Ей известно, что Лялевич В.М. сейчас постоянно в квартире не проживает. Причина ей не известна.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Судом установлено, что не проживание Лялевич В.М. в спорной квартире является вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями с супругом ФИО1.

Кроме того, истцом не оспаривается, что в квартире остались вещи ответчицы.

Каких-либо доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что ответчица добровольно и окончательно выехала из спорной квартиры истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лялевич В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2018 года.

Судья                                В.В. Копылов