Решение по делу № 2-2485/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2485/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи            Е.А. Бабеншевой

при секретаре               Ю.А. Орловой

с участием помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой Л.А., представителя истца адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Донскова С.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Донсков С.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать с ответчика страховую выплату за повреждение здоровья в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме *** неустойку в размере ***. за каждый день просрочки начиная с 12 мая 2016 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец Донсков С.Ю. изменил исковые требования, и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховую выплату за повреждение здоровья в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** неустойку в размере *** за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2016 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением суда от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Такси Русь».

В обоснование исковых требований Донсков С.Ю. указал в иске, что 07 декабря 2015 года он по телефону вызвал такси. Примерно, через 10-20 минут подъехал автомобиль марки марка государственный регистрационный знак (номер) желтого цвета с соответствующими опознавательными знаками и названием такси «Такси Русь». Он сел на заднее правое сидение автомобиля, водитель озвучил стоимость поездки, тем самым заключив в устной форме договор оказания услуг по перевозке пассажира. Однако 07 декабря 2015 года около 00 часов 35 минут водитель В.П. управляя технически исправным автомобилем, следуя по проезжей части Пролетарского проспекта г.Москвы со стороны Каширского шоссе в направлении ул.Москворечье в районе д.4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки марка государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя Н.П. 07 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Риск обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства марка ООО «Такси Русь» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (номер). В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 27 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, с приложенными к заявлению необходимыми документами. Однако письмом от 12 мая 2016 года ответчик отказ в выплате страхового возмещения, поскольку не имеется постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу решения суда. 25 мая 2016 года ответчику направлена повторная претензия, на которую получен аналогичный отказ в связи с чем, считает действия ответчика незаконными. Поскольку до настоящего времени истцу не произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания, который он оценивает в ***

Истец Донсков С.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Калашникова М.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Второго участника ДТП Н.П. а также страховую компанию АС застраховавшую гражданскую ответственность Н.П. привлекать к участию в деле в качестве соответчиков не желает, исковые требования к ним предъявлять не будут.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в возражениях указал, что 21 апреля 2016 года Донсков С.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП 07 декабря 2015 года. К заявлению приложены справка ГИБДД, постановление о возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз, заключение эксперта, документы о расходах на лечение. Данное ДТП произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности автомобиля марка государственный номер (номер) под управлением Н.П.., ответственность которого застрахована в АС по полису ОСАГО и автомобиля марка государственный номер (номер), под управлением В.П. ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Однако из представленных ГИБДД документов не усматривается, кем из участников аварии совершено административное правонарушение, в отношении кого из водителей возбуждено уголовное дело. Таким образом, для признания заявленного события страховым случаем по плису ОСАГО, выданному СПАО «Ингосстрах» требуется документ о вине страхователя по данному полису. 15 мая 2016 года от истца получена досудебная претензия, к которой необходимый документ приложен не был, о чем истцу сообщено в письме от 26 мая 2016 года. Поскольку запрошенные документы не получены до настоящего времени, истцом не соблюден досудебный порядок и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, истцом неверно определен размер страховой выплаты, а также размер неустойки является необоснованно завышенным и не может превышать размер взысканного судом страхового возмещения. В связи с чем, просит применить к размеру взысканных сумм нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер страховой выплаты и неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Такси Русь», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Донскова С.Ю., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 07 декабря 2015 года по вызову через мобильный телефон к Донскову С.Ю. подъехал автомобиль марка с государственным регистрационным знаком (номер) желтого цвета с соответствующими для такси опознавательными знаками и логотипом наименования такси - «ТАКСИ РУСЬ». Водитель автомобиля сообщил примерную стоимость поездки, а также информацию об исполнителе услуги, взяв обязательство по перевозке.

07 декабря 2015 года, примерно, в 00 часов 35 минут водитель В.П. управляя автомобиль марка с государственным регистрационным знаком (номер), следуя по проезжей части Пролетарского проспекта г.Москвы со стороны Каширского шоссе в направлении ул. Москворечье в районе д. 4, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки марка с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением водителя Н.П. что подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н.П. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ОАО ГУ МВД России по г. Москве установлены обстоятельства происшествия, а именно, что В.П. управляя автомобиль марка с государственным регистрационным знаком (номер), следуя по проезжей части Пролетарского проспекта г. Москвы со стороны Каширского шоссе в направлении ул.Москворечье в районе д.4, с пассажиром Донсковым С.Ю., не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства марка, движущегося в крайней левой полосе, совершил с ним столкновение.

Таким образом, данное ДТП стало возможным в связи с нарушением водителем В.П. Правил дорожного движения РФ.

07 апреля 2016 года старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением от 13 апреля 2016 года старшего следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Донсков С.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от 07 июля 2016 года 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по данному делу производством приостановлено, поскольку в ходе предварительного следствия лицо, совершившее данное преступление скрылось от органов следствия и в настоящее время место его нахождения не установлено.

В результате ДТП истцу Донсков С.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1299м/466 у Донскова С.Ю. при поступлении 07 декабря 2015 года в 01 час. 31 мин. в ГКБ № 79 г.Москвы зафиксированы телесные повреждения: (данные изъяты)

Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до 1 суток) до поступления 07 декабря 2015 года в 01 час. 31 мин. в ГКБ № 79 г.Москвы, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения расцениваются в комплексе как имеющие единые условия и механизм образования, причинили тяжкий вредздоровью человека, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.б.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Аналогичные данные указаны и в заключении эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3779м/2697.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ № 79 ДЗМ» Донсков С.Ю. находился на стационарном лечении с 07 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 07 декабря 2015 года в нейрохирургическом стационаре, с 07 декабря по 18 декабря 2015 года в травматологическом К4 стационаре, с диагнозом сочетанная (данные изъяты)

В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности С.П. был застрахован в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Риск обязательной автогражданской ответственности ООО «Такси Русь» при использовании транспортного средства марка государственный номер (номер) застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО (номер), на срок с 05 февраля 2015 года по 04 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ (ред. от 23 июня 2016) «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» настоящий ФЗ вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (п. 1.).

Пункт 12 абз. 3 указанного закона устанавливает, что до 01 апреля 2015 года компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 000 руб. с учетом требований подпункта «б» пункта 2 настоящей части.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», страховщик риска гражданской ответственности ООО «Такси Русь», является надлежащим ответчиком по требованию Донскова С.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП по вине водителя В.П.

27 апреля 2016 года Донсков С.Ю. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставив все необходимые документы, а именно: заявление с указанием банковских реквизитов, справку ГИБДД, постановление о возбуждении уголовного дела, паспорт, выписку из истории болезни, документы, подтверждающие расходы на лекарства, заключение эксперта.

Однако письмом от 12 мая 2016 года СПАО «Ингосстрах» Донскову С.Ю. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истцом не представлены документы: постановление о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда.

25 мая 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии заявления о выплате страховой суммы к рассмотрению и осуществлении страховой выплаты в установленном законом размере.

Письмом от 26 мая 2016 года Донскову С.Ю. отказаны в выплате страхового возмещения по основаниям указанным ранее в письме от 12 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой выплаты, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Поскольку все необходимые документы Донсковым С.Ю. были представлены в СПАО «Ингосстрах» вместе с заявлением о страховой выплате, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в назначении страховой выплаты за повреждение здоровья.

Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в п.п. 2-3 устанавливает, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключению эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1299м/466 у Донскова С.Ю. имелись телесные повреждения:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам расчета, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, страховая выплата подлежащая взысканию с ответчика составляет ***

Поскольку спорные правоотношения возникли после 01 сентября 2014 г., закон об ОСАГО подлежит применению в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.

Согласно п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из установленных судом обстоятельств о невыплате Донскову с.Ю. страхового возмещения в установленный законом срок, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу неустойку (пеню).

Согласно расчету представленному стороной истца, просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения начинает течь с 12 мая 2016 года (отказ ответчика в принятии заявления о выплате страхового возмещения) по 12 декабря 2016 года (день вынесения решения суда) и составляет 215 дней. Таким образом, неустойка составляет сумму ***

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем, подлежит снижению до ***

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками СПАО «Ингосстрах» возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в установленный срок страхового возмещения, то соответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ***

В п. 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ***

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ***., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Донскова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Донскова С.Ю. с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в связи с повреждением здоровья в сумме ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** штраф в размере ***, а всего сумму ***

В удовлетворении остальных требований Донскову С.Ю. отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ***

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий судья                       Е.А. Бабеншева