Решение по делу № 2-608/2022 от 06.04.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000558-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2022 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» (далее по тексту – ООО «ЭП № 4 г.о. Ивантеевка») о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит квартира № № в указанном многоквартирном доме. 12 июля 2020 г. истцом была приобретена сплит-система – бытовой кондиционер. Сплит-система была установлена на наружной стене дома. Над сплит-системой установлен защитный козырёк. 10 февраля 2022 г. сотрудники ООО «ЭП № 4 г.о. Ивантеевка» производили работы по очистке кровли. В результате непрофессиональных действий защитный козырёк был повреждён. В связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные повреждения личного имущества путём демонтажа старого защитного козырька внешнего блока кондиционера и замены на новый защитный козырёк за счёт ответчика.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражал и пояснил, что установка кондиционера является переустройством жилого помещения, разрешение для которого истцом не было получено. Фасад жилого дома относится к общему имуществу и установка кондиционера возможна только с согласия собственника. Ответчиком как управляющей компанией истцу неоднократно выдавались предписания о демонтаже кондиционера. Тогда как очистка кровли от снега и наледи проводится ответчиком надлежащим образом в рамках договора управления многоквартирным

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пользовании К.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «ЭП № 4 г.о. Ивантеевка».

Из акта технического состояния от 13 февраля 2022 г., составленного представителем ООО «ПриборМонтаж» следует, что защитный козырек внешнего блока кондиционера по адресу истца повреждён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имуществ (пункт 2 части 1.1.).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

При рассмотрении настоящего спора суд не может признать обоснованными возражения ответчика в той части, что установка кондиционера является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, поскольку она не влечет за собой внесение изменений в технических паспорт на квартиру, жилой дом, в котором расположена квартира истца, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в части возмещения вреда в натуре путём замены защитного козырька.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора суд учитывает, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

При рассмотрении настоящего спора суд не находит доказанной и установленной причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудников ответчика и ущербом, причинённым защитному козырьку.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, из которых бы суд мог бы уяснить причину повреждения козырька и которые могли быть предметом судебной экспертизы, со стороны истца не представлено. Тогда как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялись обстоятельства, имеющие значение по делу, бремя доказывания которых лежит на нём.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационное предприятие № 4 городского округа Ивантеевка» об обязании установить защитный козырёк для сплит-системы и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина