Решение от 13.06.2023 по делу № 2-5279/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-5279/2023

45RS0026-01-2023-004333-35

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахарьковой Людмилы Корниловны к МУП г. Кургана «Прометей» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пахарькова Л.К. обратилась в суд с иском к МУП г. Кургана «Прометей» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что является собственником квартиры, распложенной в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет МУП г. Кургана «Прометей». В 2022 году она произвела в квартире ремонт: штукатурку и шпаклёвку стен, поклейку обоев, установила натяжной потолок, межкомнатные двери, новую сантехнику, положила линолеум, кафель в ванной комнате, однако в результате ненадлежащего осуществления управления ответчиком и открытого входа в подвал произошло его затопление, в связи с чем в третьем подъезде разрушилась штукатурка, фактурный и окрасочный слои, появились трещины, мокрые и ржавые пятна. 28.03.2022 она направила ответчику обращение с просьбой отремонтировать третий подъезд. 01.07.2022 обратилась в Прокуратуру г.Кургана в связи с тем, что управляющая компания на письменные и устные заявления не реагирует: в подвале дома стоит вода, в подъезде присутствует стойкий фекальный запах, управляющей организацией надлежащим образом не выполняются услуги по содержанию жилого дома по адресу <адрес>. Отмечает, что направляла жалобы в Управление Роспотребнадзора по Курганской области, Государственную жилищную инспекцию Курганской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Из ответов Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 26.08.2022, от 12.10.2022 следует, что в адрес МУП «Прометей» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части содержания подвальных помещений (осушение, санитарная обработка), лестничной клетки подъезда № 3 (ремонт отделки, уборка) в доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени ремонт подъезда не осуществлен. По причине застоя воды в подвале дома, в принадлежащей ей квартире появилась плесень. Представители прокуратуры г. Кургана и Государственной жилищной инспекции обратились в суд с иском к МУП «Прометей» о возложении обязанности произвести ремонт в подъезде № 3 дома по адресу: <адрес>. Исковые требования по гражданскому делу № 2-12696/2022 судом полностью удовлетворены. 23.03.2023 по электронной почте она направила МУП «Прометей» претензию о проведении осмотра ее квартиры с целью возмещения ущерба, причиненного затоплений подвала, образования плесени, однако ответа не получила. Также указывает, что плесневые грибы в ее квартире опасны микотоксинами, действующими угнетающе или отравляюще на живые организмы, вызывают головокружение, головные боли, аллергические заболевания кожи и дыхательных путей, трудно диагностируемые и излечимые, а также другие расстройства здоровья: <данные изъяты>. Все эти заболевания носят хронический характер. Отмечает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, из-за образования плесени на стенах квартиры, в которой был произведен ремонт. Ей приходилось заниматься составлением и подачей обращений в управляющую компанию, контролирующие органы. В дальнейшем ей придется заниматься организацией ремонта, поиском мастеров, подбором и закупом необходимых материалов, разрешать вопрос доставки, контролировать ход и качество работ, при том, что ремонт производился год назад. Данные действия займут большое количество ее времени, а мысли о последствиях устранения плесени и предстоящего ремонта вызывают серьезные беспокойства. 12.05.2023 между ООО «АА-Деловые услуги» и ООО «Омега Плюс» заключен договор на оказание услуг по разработке сметной документации по договору подряда на восстановительные работы (ремонт) квартиры по адресу: <адрес>. Согласно локальному сметному расчету (смете) № 01 сметная стоимость ремонта квартиры составляет 266 883,43 руб. Также ею понесены судебные расходы по оплате печати фотографий в размере 400 руб., по разработке сметной документации в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. по договору поручения от 21.03.2023. Просит суд взыскать с МУП «Прометей» в ее пользу в счет возмещения ущерба в размере 266833,43 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате печати фотографий в размере 400 руб., составлению сметной документации в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пахарьковой Л.К. – Спирина О.Л., действующая на основании доверенности, на заявленных измененных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцом был заключен договор на разработку сметной документации. Работы были выполнены. Полагала, что действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред, поскольку она человек в возрасте 75 лет, квартира находится в ужасном состоянии, присутствует запах, в связи с чем у Пахарьковой Л.К. повышается артериальное давление, ухудшается самочувствие.

Представитель ответчика МУП г. Кургана «Прометей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что Пахарькова Людмила Корниловна на основании договора купли-продажи от 05.03.2022, является собственником квартиры, площадью 24,1 кв.м., расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022, адресной справкой.

Обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет МУП «Прометей» на основании лицензии №045000061 от 21.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в подвале третьего подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоит вода, в результате чего разрушилась штукатурка подъезда, фактурный и окрасочный слои, появились трещины, мокрые и ржавые пятна, в результате чего в принадлежащей истцу квартире появилась плесень.

28.03.2022 Пахарькова Л.К. обратилась в МУП г. Кургана «Прометей» с претензией в которой просила, в том числе осуществить ремонт в подъезде № 3 жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что в случае неудовлетоврения ее требований использует право на обращение в суд.

Не получив ответ на претензию, истец обратилась с жалобами 01.03.2022 в прокуратуру г.Кургана, 19.08.2022 – в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 01.09.2022 – в Государственную жилищную инспекцию Курганской области, 01.09.2022 – Управление Роспотребнадзора по Курганской области.

В ответе Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 09.09.2022 на обращение истца указано что для проведения перерасчета платежа за услугу по ремонту и содержанию общего имущества она вправе обратиться с письменным заявлением к исполнителю услуг. В случае неудовлетворения требований в добровольном порядке необходимо обжаловать действия хозяйствующего субъекта в суде. Кроме того, она вправе обратиться в суд с требованием к МУП «Прометей» провести необходимые работы по ремонту и содержанию дома. Так же в судебном порядке вправе заявить требования о возможном причинении убытков и морального вреда. Одновременно, Пахарьковой Л.К. разъяснено, что если она не удовлетворена деятельностью МУП «Прометей» по управлению общим имуществом жилого дома, то согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе общим собранием собственников жилья избрать новую управляющую компанию, иной способ управления.

Согласно ответу заместителя прокурора г. Кургана от 21.10.2022 на обращение Пахарьковой Л.К., ее обращение от 01.07.2022 в части ненадлежащего состояния мест общего пользования в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в г. Кургане направлено для рассмотрения в пределах компетенции в Государственную жилищную инспекцию Курганской области. Доводы жалобы о неполучения ответов на обращения от управляющей организации МУП г. Кургана «Прометей» проверены прокуратурой города самостоятельно, по результатам чего в отношении директора управляющей организации вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В ходе текущей проверки установлено, что ее обращение от 01.07.2022 необоснованно перенаправлено Государственной жилищной инспекцией Курганской области в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана, В этой связи в адрес и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования будет сообщено дополнительно. Кроме того, указано, что при осуществлении надзорных мероприятий подтвердились доводы обращения о ненадлежащем исполнении обязанностей МУП г. Кургана «Прометей» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Кургане. По итогам проверки прокуратурой города подготовлено для направления в Курганский городской суд Курганской области исковое заявление о возложении на управляющую организацию обязанности по устранению выявленных недостатков в местах общего пользования жилого дома. О результатах рассмотрения искового заявления будет сообщено дополнительно.

Указные обстоятельства также подтверждаются письмами Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана от 26.08.2022, от 12.10.2022, Государственной жилищной инспекции Курганской области лот 07.09.2022.

28.03.2022 Пахарькова Л.К. обратилась в МУП г. Кургана «Прометей» с требованием составить акт осмотра принадлежащей ей квартире и возместить ущерб, причиненный ей в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

Ответов МУП «Прометей» на претензии истца не последовало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила).

На основании п. 10 Правила № 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Таким образом, управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса).

Пунктом 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов относится проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах относится к работам по текущему ремонту в соответствии с п. 10 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Пунктом 3.4.2.пердусмтрено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Согласно п. 3.4.3. подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Представленными в адрес суда фотографиями подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, по состоянию на дату обращения потребителя в суд за защитой своих прав, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истца, как потребителя.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств устранения установленных нарушений на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих устранению нарушений, и при этом несоблюдение требований законодательства нарушает права лиц, находящихся в здании, влечет угрозу их жизни и здоровью, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пахарьковой Л.К.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пахарьковой Л..К к МУП г. Кургана «Прометей» о взыскании причиненного ущерба в размере 266833,43 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и удовлетворяет его в размере 15000 руб. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с МУП «Прометей» в пользу Пахарьковой Л.К. подлежит взысканию штраф в размере 133 416,72 руб. При этом оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, количество подготовленных представителем документов, отсутствие возражений относительно взыскиваемого размера судебных расходов со стороны МУП г. Кургана «Прометей», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела, в размере 35000 руб.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на печать фотографий в размере 400 руб. и составлению сметной документации в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 202,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 4501002912, ░░░░: 1024500510220) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266833,43 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 416,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 4501002912, ░░░░: 1024500510220) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 202,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2023.