Решение от 26.02.2024 по делу № 22-1286/2024 от 31.01.2024

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий Пласткова М.П. Дело № 22-1286/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Русановой И.Л.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Наумова А.М., его защитника – адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение №1538 и ордер от 26 февраля 2024 года №040376,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афонина Е.В. в интересах осужденного Наумова А.М. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, которым

Наумов АМ, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания Наумова А.М. под стражей в период с 16 июня 2023 года по 19 июня 2023 года включительно, а также с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Наумова А.М. взысканы процессуальные издержки в сумме 4245 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Наумова А.М. и адвоката Иванова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора; прокурора Судник Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Наумов А.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в 15:40 16 июня 2023 года наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,93грамма, то есть в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в 15:40 16 июня 2023 года наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 4,36 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Наумовым А.М. в Богдановичском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Афонин Е.В., считая приговор суда несправедливым, а назначенное Наумову А.М. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Наумову А.М. наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, не дав им должной оценки, как каждому отдельно так и всей совокупности. Обращает внимание на то, что Наумов А.М. активно и положительно проявлял себя по месту работы, по месту жительства, не связан с криминальным обществом и не привлекался ранее к уголовной ответственности, вел образ жизни гражданина законопослушного, является примерным мужем и отцом. Преступление Наумов А.М. совершил впервые единственный раз, случайно, сразу был задержан сотрудниками полиции, поэтому назначение чрезмерно сурового наказания в виде лишения свободы не окажет положительного влияния на Наумова А.М., на условия жизни его семьи, не отвечает принципу гуманизма уголовного закона и может лишь способствовать ухудшению состояния здоровья Наумова А.М., его близких родственников, психоэмоционального состояния его младшей дочери.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора допущено противоречие. Так, назначая Наумову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд применил положения ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей, указав, что зачету подлежит один день содержания под стражей за один день лишения свободы, однако согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в воспитательной колонии или колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Афонина Е.В. государственный обвинитель – помощник Богдановичского городского прокурора Губайдулина К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, если фактические обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия у Наумова А.М., 16 июня 2023 года около 09:00 возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, реализуя который Наумов А.М., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPone 6» (IMEI:<№>) на интернет сайте <адрес> в интернет-магазине «Марафон» заказал наркотическое средство на сумму 5655 рублей. Далее Наумов А.М. через приложение ПОА «Сбербанк» с банковской карты оплатил приобретаемое им наркотическое средство. В этот же день в период с 10:38 до 11:30 получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. На принадлежащем ему автомобиле марки «Outlander» государственный регистрационный знак <№>. проследовал к указанному в сообщении месту, расположенному в лесном массиве вблизи дороги г. Богданович-Сухой Лог Сухоложского района Свердловской области, с географическими координатами <адрес>, где из тайника извлек сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0, 93 грамма, которое поместил в пачку из-под сигарет «Кент» и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции 16 июня 2023 в 15:40 в автомобиле марки «Outlander» государственный регистрационный знак <№>. Приобретенное и хранимое НаумовымА.М. для личного употребления наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 16 июня 2023 года в период с 16:15 до 17:35 в месте с географическими координатами <адрес>.

Таким образом, Наумов А.М. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере

Кроме того, 16 июня 2023 года в период времени с 12:00 до 17:35 Наумов А.М., находясь по месту своего проживания, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPone 6» (IMEI:<№>) на интернет сайте <адрес> в интернет-магазине «Марафон» заказал наркотическое средство на сумму 10451 рубль. Далее Наумов А.М. через приложение ПОА «Сбербанк» с банковской карты оплатил приобретаемое им наркотическое средство. В этот же день в период с 12:06 до 15:40 получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. На принадлежащем ему автомобиле марки «Outlander» государственный регистрационный знак <№> проследовал к указанному в сообщении месту, расположенному в лесном массиве вблизи технической дороги у очистных сооружений ООО «Комбинат строительных материалов» Богдановичского района Свердловской области в место с географическими координатами <адрес> В указанном месте Наумов А.М. извлек из тайника сверток с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 4, 36 грамма, упакованное в фрагмент термоусадочной трубки желтого цвета с надписью «5», тем самым незаконно приобрел его. Далее приобретенное наркотическое средство НаумовА.М. хранил при себе в ладони правой руки, по дороге к припаркованному автомобилю в 15:40 был задержан сотрудниками полиции. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, Наумов А.М. выбросил ранее приобретенное им наркотическое средство на землю, однако его действия были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 16 июня 2023 года в период с 16:15 до 17:35 в лесном массиве вблизи технической дороги у очистных сооружений ООО «Комбинат строительных материалов» в Богдановичском районе Свердловской области на участке местности с географическими координатами <адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) было обнаружено и изъято.

Таким образом, Наумов А.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Из предъявленного Наумову А.М. обвинения следует, что наркотическое средство мефедрон общей массой не менее 0, 93 грамма он изъял из тайника в лесном массиве вблизи дороги Богданович-Сухой Лог Сухоложского района Свердловской области, с географическими координатами <адрес>, однако из протокола осмотра мобильного телефона, принадлежащего Наумову А.М., путем которого он заказал наркотическое средство, местом нахождения тайника с наркотическим средством, согласно фото «закладки» указан участок местности с географическими координатами: <адрес> (л.д. 75-80 том 1).

Кроме того, наркотическое средство мефедрон массой 4, 36 грамма согласно предъявленному обвинению, Наумов А.М. изъял из тайника, расположенного в лесном массиве вблизи технической дороги у очистных сооружений ООО «Комбинат строительных материалов» Богдановичского района Свердловской области в месте с географическими координатами <адрес>, однако согласно фото, обнаруженному в его телефоне, местом нахождения тайника с наркотическим средством, приобретенным Наумовым А.М., указаны географические координаты: <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что скриншоты фотографий, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о том, что они были удалены в корзину за два дня до задержания НаумоваА.М., и изъятия у нег наркотических средств.

Из показаний Наумова А.М. в качестве подозреваемого от 18 июня 2023 года усматривается, что наркотическое средство он приобрел 16 июня 2023 года через интернет сайт «<адрес> в интернет-магазине «Марафон», после оплаты получил фото мест нахождения тайников с наркотическим средством мефедроном массой около 2 грамм в белой ИЗО по географическим координатам: <адрес>; массой около 5 грамм в белой ИЗО по координатам: <адрес>. Однако по указанным координатам Наумов А.М. наркотическое средство массой 5 грамм не обнаружил и ему оператором сайта был направлен другой адрес места нахождения наркотического средства с описанием: «5г, желтая терм.» вблизи очистных сооружений ООО «КСМ» <адрес>.

Допрошенный в ходе заседания суда апелляционной инстанции Наумов А.М. не смог пояснить обнаруженные судом апелляционной инстанции противоречия. Кроме того, указал, что он никаких манипуляций с фотографиями мест тайников в телефоне не проводил, не удалял их в «корзину», почему их скриншоты, согласно протоколу осмотра, сделаны из «корзины», он не знает.

При таких обстоятельствах судебной коллегией выявлены противоречия в установлении мест нахождения тайников с наркотическими средствами, приобретенными Наумовым А.М.

Информация, имеющаяся в изъятом у Наумова А.М. мобильном телефоне, не соответствует сведениям, изложенным в протоколах осмотра мест происшествия от 17 июня 2023 года и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве (л.д. 24 - 40 том 1).

В судебном заседании устранить указанные противоречия не представилось возможным, поскольку органами следствия не установлено привязки местности к конкретному юридическому адресу. Не установлен юридический адрес мест нахождения тайников с наркотическими средствами, мест их изъятия в районе очистных сооружений ООО «Комбинат строительных материалов» Богдановичского района.

Установление места совершения преступления в соответствии со ст.73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Данные противоречия ни органом предварительного расследования, ни судом не были устранены.

Судом указанные противоречия также не были проверены и не устранены, хотя даже из приведенных в обвинительном заключении доказательств следует, что органом предварительного расследования достоверно не установлены места нахождения тайников с наркотическими средствами, соответствие сведений о местах «закладок» с наркотиком, направленных оператором интернет-магазина Наумову А.М. и участков местности на которых фактически они были обнаружены и изъяты.

Между тем, установление данных обстоятельств относится к существу обвинения и является обстоятельствами, подлежащими доказыванию, имеющими значение для данного дела, влияющими на выводы о причастности лица к совершению преступления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не только не дал надлежащей оценки допущенным органом предварительного следствия нарушениям уголовно-процессуального закона, но и сам допустил их, нарушив тем самым и гарантированные обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения. В нарушение п. 1 ч. 1 ст.237УПК РФ суд не обсудил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и, не устранив нарушений закона, влияющих на исход дела, постановил обвинительный приговор, несмотря на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по настоящему уголовному делу.

Судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении Наумова А.М. приговор отменить как незаконный, а уголовное дело в соответствии с п.1 ч. 1 ст.237УПК РФ возвратить прокурору города Богданович Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой судебного решения вследствие указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает, что Наумов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, семью и считает возможным меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении считая, что такая мера пресечения будет обеспечивать явку Наумова А.М. для проведения следственных действий и способствовать производству по делу в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. п. 2, 5 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года в отношении Наумова АМ отменить, уголовное дело вернуть прокурору города Богданович Свердловской области в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Наумову А.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи Наумова А.М. освободить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

Е.П. Ростовцева