Решение по делу № 1-649/2023 от 31.10.2023

УИД 11RS0005-01-2023-006814-84

дело № 1-649/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      13 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р.

потерпевшего О.Н.Е.

подсудимого Калистратова Г.Е., его защитника – адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Калистратова Г.Е., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ...........

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Калистратов Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов до 19 часов 56 минут 04.08.2023 Калистратов Г.Е., находясь .... в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Itel», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и велосипед «Stinger Caiman D 27.5 20», стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Калистратов Г.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Калистратов Г.Е., отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый Калистратов Г.Е. вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого Калистратова Г.Е. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Калистратова Г.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Калистратов Г.Е. ...........

Суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Калистратов Г.Е. добровольно, собственноручно указал обстоятельства совершения преступления, в то время, когда правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Калистратова Г.Е. в содеянном, его намерения возместить причиненный ущерб.

Отягчающим наказание Калистратову Г.Е. обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что подсудимый отрицал влияние алкоголя на его преступное поведение, суд, исходя из данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению им такого преступления, кроме того, Калистратов заявил, что будучи трезвым, не стал бы совершать преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Калистратовым Г.Е. преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления Калистратова Г.Е., который не трудоустроен, обязан к уплате алиментов, в г. Ухта фактически постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое с учетом трудоспособного возраста подсудимого следует заменить принудительными работами в соответствие с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания с учетом данных о личности подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения подсудимым преступных деяний впредь. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Осужденный Калистратов Г.Е. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, г.Ухта, ул. Бушуева, д. 27а, корпус 2).

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Калистратову Г.Е. на апелляционный период оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                 С.А.Новоселова