Решение по делу № 33-2646/2015 от 03.02.2015

Судья: Абдурахманова Л.Г. № 33-2646/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Гороховика А.С.        

судей                         Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре                Подусовской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.В. к ООО «Приволжское ПЖРУ» об обязании произвести ремонт в местах общего пользования и ремонт фасада (лоджии) жилого дома, произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги по отоплению, взыскании пени и штрафов, компенсации морального вреда и о понуждении к заключению договора обслуживания квартиры

по апелляционной жалобе Соколова И.В. на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 12 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Соколова И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов И.В обратился с иском к ООО «Приволжское ПЖРУ» с иском, с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 209-212) просил:

1) Защитить его законные права в части обеспечения нормального проживания
в квартире, гарантированные ст.ст.29 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.31 п.п.:а),в),г),к) и п.33 п.п.:а),в),д),е) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых «Постановлением Правительства РФ №354» от 06.05.2011 года;

2) Обязать ООО «Приволжское ППЖРУ» в соответствии с п.101 и
Приложений 1 и 2 и п.150 указанных «Правил...» произвести перерасчёт платы за
неоказанные или оказанные в ненадлежащем объёме коммунальные услуги, начиная с
ДД.ММ.ГГГГ

3) Обязать ООО «Приволжское ППЖРУ» выплатить штрафы и пени за
причинённые убытки, как это следует из ст.13 п.2 Закона РФ «О защите прав
потребителей», п.33, п.п.е) и п.157, п.п.:в),е),ж) «Правил...», в соответствии с
Приложением 2 к указанным «Правилам...», начиная с ДД.ММ.ГГГГ

4) В соответствии с п.31 и п.149, п.п.:а),в),г) «Правил...» вынести
частное определение в отношении должностных лиц ООО «Приволжское ППЖРУ» за
злостное неисполнение своих служебных обязанностей по обеспечению ремонта,
содержания жилья, надлежащего температурного режима и горячего водоснабжения
квартиры истца;

5) Обязать ООО «Приволжское ППЖРУ» незамедлительно произвести ремонт
лоджии квартиры истца, а также привести в соответствие с проектом систему отопления в квартире;

6) В соответствии с п.155 «Правил...» взыскать с ООО «Приволжское
ППЖРУ» в пользу истца за нанесение морального вреда, а также причинение нравственных и физических страданий в течение 22 лет проживания в данной квартире, а также полученных при пожаре в доме от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>рублей;

7) В соответствии с п.24 «Правил...» обязать ООО «Приволжское ППЖРУ»,
как управляющую компанию, заключить с истцом договор об обслуживании его квартиры, как это предусмотрено п.7 «Правил...».

    Заявленные требования мотивировал следующим.

Истец проживает в квартире по адресу: <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги и обслуживание квартиры осуществляется на протяжении всего периода проживания с недостатками: в холодное время года в квартире ненадлежащий температурный режим, температура горячей воды не соответствует утверждённым нормам в течение всего года, козырёк лоджии протекает, в результате чего лоджией невозможно пользоваться, а внешняя фасадная часть лоджии разрушена до арматуры, из-за низкой температуры в квартире истец не пользуется залом своей квартиры, а отсутствие циркуляции горячей воды - не позволяет ему пользоваться ванной в вечернее время, не отапливался туалет.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении указанных недостатков, однако никаких мер не принимается.

При выполнении планового ремонта козырьков лоджий квартир 9-го этажа дома, не был отремонтирован козырёк лоджии истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года на 8-м этаже дома произошел пожар, причиной которого являлась неисправность электропроводки в распределительном шкафу 8-го этажа. Несколько месяцев последствия пожара не устранялись РЭУ-5. Во время пожара жильцы квартир №№ №, в т.ч. и истец находились в опасности, испытывали нравственные и физические страдания, выйти из квартир было невозможно, дышать трудно от копоти и дыма. Истец считает, что причиной пожара стало ненадлежащее обслуживание электрошитков РЭУ-5.

С ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома стали платить за услуги по отоплению и снабжению горячей водой непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «<данные изъяты>». В квартирах стало теплее, горячая вода имеет температуру + 45-50 градусов при норме + 60 градусов, установленной СанПИН 2.1.4.2496-09. Поскольку никаких ремонтных работ для этого не потребовалось, истец считает, что со стороны работников ООО «Приволжское ППЖРУ» имелись «злонамеренные действия по ненадлежащему оказанию услуг, с целью навредить истцу».

Истец считает, что в настоящее время ответчик так же не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту дома. Лоджия квартиры истца не отремонтирована, от неё отваливаются куски бетона, угрожая безопасности прохожих, и уже видна металлическая арматура. Периодически увеличивается плата за использование электроэнергии на внутридомовые нужды, тогда как у входа в подъезд и на 9-м этаже месяцами не горят лампочки освещения, а выключатели и светильники находятся в неисправном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года. Неудовлетворительно работает вентиляция кухонь и туалетов.

Решением Промышленного районного суда г.о.Самара от 12 ноября 2014 года постановлено:

«Отказать Соколову И.В. в удовлетворении его исковых требований к ООО «Приволжское ПЖРУ» об обязании произвести ремонт в местах общего пользования и ремонт фасада (лоджии) жилого дома, об обязании произвести перерасчет на ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги по отоплению, взыскании пени и штрафов, морального вреда и о понуждении к заключению договора обслуживания - отказать в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, за пропуском срока исковой данности для обращения в суд, и в связи с необоснованностью и недоказанностью.

А за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ) и по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необоснованностью и недоказанностью».

В апелляционной жалобе Соколов И.В. просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Так же Соколов И.В. указал, что суд не рассмотрел и не дал надлежащую оценку представленным им доказательствам по делу, необоснованно не удовлетворил его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции Соколов И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования.

Представитель ООО «Приволжское ПЖРУ» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 188).

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (том 1 л.д. 189-202).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статья 30 данного Закона устанавливает сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

    Пункт 33 данных Правил предусматривает права Потребителя:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д(1)) требовать изменения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению с учетом социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в случаях и порядке, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими порядок установления и применения такой социальной нормы, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что договорные обязательства ООО УК «Приволжское ПЖРУ» исполняет ненадлежащим образом, оказывает услуги с недостатками, поэтому просит защитить его права, предусмотренные ст.ст.29 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика произвести перерасчет платы за неоказанные или оказанные ненадлежащим образом коммунальные услуги, выплатить штрафы и пени за причиненные убытки, компенсацию морального вреда.

Однако, достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО УК «Приволжское ПЖРУ» договорных обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля опрошена мастер РЭУ № ФИО1, которая пояснила, что Соколов И.В. просил произвести замер температурного режима в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, она вышла по указанному адресу, но дверь в квартиру Соколова никто не открыл, она оставила в двери записку, однако, на нее никто не ответил, а потом Соколов сам написал в РЭУ расписку, что температурный режим в его квартире нормальный. Соколов не подавал в РЭУ заявку на ремонт лоджии, кроме как в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявку истца на ремонт электрощитка не видела.

Истец просил критически отнестись к показаниям свидетеля, так как он неоднократно обращался к главному инженеру, но считает, что его просьбы РЭУ игнорирует. Однако, доказательства, подтверждающие указанные обращения истцом не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца о его обращениях по поводу некачественного оказания услуг.

В материалы дела представлен журнал заявок по сантехническим работам ООО РЭУ 5 по жилому дому <адрес>, обслуживаемого ООО УК « Приволжское ПЖРУ», за ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 92 -145, л.д. 146- 187), из которого следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года в РЭУ не поступала заявка по ненадлежащему температурному режиму в квартире <адрес>, не поступала заявка на ремонт лоджии по указанному адресу.

Так же стороной ответчика представлена расписка Соколова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть по смыслу расписки, по ДД.ММ.ГГГГ года, температурный режим в его квартире соответствует норме, температура в комнатах равна плюс 19 плюс 20 градусов, температура горячей воды равна плюс 60 градусов. Указанные замеры Соколов произвел самостоятельно, о чем составил указную расписку (л.д. 81).

Ответчиком представлены Акты проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность, промывки тепловых энергоустановок объекта за ДД.ММ.ГГГГ г. (том1 л.д.85,87,89), подтверждающие осуществление работ по содержанию имущества многоквартирного дома.

Не имеется никаких доказательств того, что система отопления в квартире истца не соответствует проектным документам. Никаких проектов, заключений специалистов или экспертов, представлено истцом в материалы дела не было.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком не соблюдается температурный режим отопления и подачи горячей воды в период действия срока исковой давности, а так же что система отопления в квартире истца не соответствует проектным документам, - в материалы дела не представлено.

Истец ссылался на то, что ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией осуществляется в течение всех 22 лет его проживания в квартире, полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для перерасчета квартплаты и коммунальных платежей, а так же для применения штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой данности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поэтому представленные истцом в материалы дела Акты об измерении температуры воздуха в квартире и температуры воды от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7,8,19), ответы Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администрации Промышленного района г.Самары в период ДД.ММ.ГГГГ года, заявления Соколова И.В. в ПЖРТ Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.20), не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг ответчиком.

Представленная в материалы дела истцом переписка с Администрацией Промышленного района г.о.Самары, Прокуратурой Промышленного района г.Самары за ДД.ММ.ГГГГ года так же с достоверностью не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком, содержит только сведения о направлении для рассмотрения жалоб истца.

Более того, впоследствии истцом составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ температурный режим в его квартире соответствует норме.

Не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части ненадлежащего оказания услуг по ремонту балкона квартиры истца и содержанию электрического щитка на лестничной клетке, обязать ООО «Приволжское ППЖРУ» незамедлительно произвести ремонт лоджии квартиры истца.

Согласно статье 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

- принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с п. 17, 18, Постановления Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Представителями Управляющей компании предлагается утвердить план по текущему ремонту на следующий год, согласно выбранных собственниками видов работ.

Материалами дела установлено, что в управляющую организацию после ДД.ММ.ГГГГ года не поступало заявлений истца о необходимости произвести ремонт лоджии, а также ремонт освещения и распределительного электрощита на лестничной площадке.

Решение общего собрания о производстве указанных ремонтных работ не принималось, оснований для незамедлительного проведения ремонта лоджии квартиры истца не имеется.

По результатам общего собрания собственников в ДД.ММ.ГГГГ году дополнительно запланировано сделать виды работ : ремонт лестничной клетки между 8 и 9 этажами, ремонт козырьков квартиры №, ремонт крыльца (том 1 л.д. 83), ремонт лоджии квартиры № не запланирован.

В материалах дела имеются акты за ДД.ММ.ГГГГ годы о том, что осмотр балкона произвести невозможно, так как жильца кв. № № - нет дома ( том 1 л.д.228, 230).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229), подписанного в том числе жильцами квартир № №, осуществлена протяжка контактов в электрощитке, произведена замена светильника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку заявки на ремонт лоджии от истца не поступало, обращении его по этому поводу и ответ от № года находится за пределами 3-х годичного срока исковой давности, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вину УК в возникновении пожара на лестничной площадке в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает истец, не имеется.

Обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения требования истца о понуждении ООО «Приволжское ПЖРУ» к заключению договора о предоставлении коммунальных услуг, так как в силу действующего жилищного законодательства заключение договора между жильцом и управляющей компанией не обязательно в письменной форме, возможно совершение конклюдентных действий.

Согласно пп. А п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются следующие:

-коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Согласно п.6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг ( конклюдентные действия).

Пункт 7 Правил устанавливает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 9 Правил предусматривает, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий, поскольку истец своими фактически потребляет коммунальные услуги.

Кроме того, не представлено никаких доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием заключить договор, однако ему было отказано.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно ст.15 данного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вины ответчика в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации – не установлено. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В виду вышеизложенного, с учетом того, что не нашли подтверждения доводы истца о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворения требования истца вынести частное определение в отношении должностных лиц ООО «Приволжское ППЖРУ» за злостное неисполнение своих служебных обязанностей по обеспечению ремонта, содержания жилья, надлежащего температурного режима и горячего водоснабжения квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова И.В. от 12 ноября 2014 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: