Решение по делу № 33-3849/2024 от 23.09.2024

УИД 68RS0006-01-2023-000105-12

№ 33-3849/2024 (2-77/2024)

Судья Коннова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 г.                                г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2024 г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «АА-Авто» взыскано страховое возмещение и понесенные расходы.

19 июля 2024 г. поступила апелляционная жалоба от представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 25 июля 2024 г. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего вручение лицам копии апелляционной жалобы и документа о наличии у представителя высшего юридического образования, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2024 г.

Определением от 16 августа 2024 г. апелляционная жалоба возвращена ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В частной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Филякина Н.В. просит отменить обжалуемое определение, указывает, что недостатки в апелляционной жалобе устранены своевременно.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Возвращая частную жалобу в соответствии со статьей 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда от 25 июля 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнены.

Суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, поскольку как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были исправлены недостатки, указанные в определении, своевременно, о чем в суд 12 августа 2024 г. посредством ГАС «Правосудие» была направлена апелляционная жалоба с приложением диплома представителя и документов о направлении сторонам копии апелляционной жалобы, а также почтовым отправлением апелляционная жалобы с приложенными документами повторно направлена в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2024 г. отменить.

Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску ООО «АА-Авто» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Семенову А.М. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.

Дело по апелляционной жалобе назначить к судебному разбирательству на 13 ноября 2024 г. в 9 часов 00 минут в здании Тамбовского областного суда.

О рассмотрении дела известить лиц, участвующих в деле. Лицам, участвующим в деле представить письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судья