Решение по делу № 2-82/2018 (2-561/2017;) ~ М-560/2017 от 25.12.2017

                                                                                                        Дело № 2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 марта 2018 года         г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием представителя ответчика Могилевского С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Соловьеву С.П. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

18.04.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Соловьевым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии), право требования по кредитному договору от 18.04.2011 года № передано истцу.

Дело инициировано иском ООО «Агентство Финансового контроля», просивших суд взыскать с Соловьева С.П. в их пользу денежные средства по кредитному договору от 18.04.2011 года №в размере 66 658,95 руб., а также судебные расходы в размере 2 199,77 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Соловьев С.П., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Могилевского С.В. в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 18.04.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соловьевым С.П. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а Соловьев С.П. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифом банка по банковскому продукту (л.д.29).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по счету (л.д.40-48). В свою очередь заемщик Соловьев С.П. погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Исходя из данной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих их кредитного договора. При уступке требований по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику, законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договору уступки прав, в том числе требование по Кредитному договору было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.33-39,12-14).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной истцом справки по счету на имя Соловьева С.П. усматривается, что 8.11.2012 года ответчиком последний раз вносились денежные средства на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», 15.11.2012 года ответчик Соловьев С.П. воспользовался кредитной картой, снял наличные средства в размере 1 000 руб. (л.д.27, 48). После указанной даты выплаты не производились.

Из условий кредитного договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц, платежный период 20 дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 8.11.2012 года в размере 2500 руб. Следовательно, с 1.12.2012 года истец должен был узнать о наличии у ответчика просроченной задолженности и нарушении, тем самым, его прав как кредитора.

При таких обстоятельствах, течение трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 1.12.2012 года и именно с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности.

16.10.2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка№ 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 66 658,95 руб.

19.10.2017 года вынесен судебный приказ, который был отменен 9.11.2017 года (л.д.49).

5.12.2017 года истец подал иск в Корочанский районный суд.

То обстоятельство, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор цессии правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для цессионария истек 1.12.2012 года, следовательно, в суд истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ.

Истец не ссылается на данные основания в исковом заявлении.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

Согласно ст.152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 6 статьи 152 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, равно как и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Агентство Финансового контроля» к Соловьеву С.П. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 12.03.2018 года.