Решение по делу № 2-2423/2024 от 12.12.2024

К делу № 2-2423/2024

УИД23RS0021-01-2024-004323-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская                                                                  24 декабря 2024 года

      Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальский Д.М. к Ткачев С.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

     Масальский Д.М. обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Ткачеву С.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

     В своём заявлении указал, что он является собственником транспортного средства ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2005.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в <адрес>, водитель Ткачев С.Н., управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА ЯРИС, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего ТОЙОТА ЯРИС допустило наезд на стоявшее транспортное средство ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак № и транспортное средство ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак Х 736 ХН 123 допустило наезд на стоявшее транспортное средство ТАЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак №.

     Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223240390007276 от 19.10.2024 года водитель Ткачев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

     В октябре 2024 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания «21 ВЕК», исполнив обязательства в полном объёме, произвела выплату денежных средств в размере 400 000 рублей, что соответствует положению ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

     За оказанием услуг по досудебной оценке ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, он обратился к ИП ФИО6, из расчёта которого следует, что размер рыночной стоимости ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак О 058 КЕ 193, составляет 754 600 рублей, размер стоимости годных остатков ТС составляет 78 599 рублей.

     Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим ущербом составляет 276 000 рублей. Разница состоит из 676 000 (сумма ущерба) – 400 000 (страховое возмещение по ОСАГО) = 276 000 рублей.

     За проведения экспертизы им было оплачено 10 000 рублей.

     Для защиты своих прав он заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО7, стоимость услуг которых составила 25 000 рублей.

         Просит взыскать с ответчика сумму ущерба причинённого в результате ДТП, в размере 276 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

         В судебное заседание истец, его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении настаивают.

     Ответчик Ткачев С.Н. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о признании заявленных требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, понятны, судом разъяснены.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

      В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

     Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

     В судебном заседании установлено, что ответчик Ткачев С.Н. признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

     При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком Ткачевым С.Н., поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.

     В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Руководствуясь статьями 39, 56, 57, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Масальский Д.М. - удовлетворить.

         Взыскать в пользу Масальский Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан 14.06.2005 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Ткачев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 18.11.2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 276 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                                                            Городецкая Н.И.