Решение от 12.12.2012 по делу № 1-191/2012 от 29.11.2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "12" декабря 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Макарова В. С.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 438, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Ч.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-191/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Макарова В.С., ------ г.р. уроженца -----, гр-на -----, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ------, ------ образованием, ------, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаров В.С. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке Ч.Т.В., при следующих обстоятельствах: Макаров В.С., 11.10.2012 года около 21 часа, находился на приусадебном участке (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к помещению сарая, расположенному на приусадебном участке вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл не запертые на запорное устройство ворота, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ч.Т.В., оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: углошлифовальная машинка марки «-----», стоимостью ----- рублей; телескопическая удочка марки «-----», стоимостью ------ рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Т.В., на общую сумму ----- рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Макаров В.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Ч.Т.В. возражений против заявленного ходатайства не имела.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Макарова В.С. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Макарова В.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей Ч.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму ----- (------) рублей в возмещение материального ущерба. Суд считает, что исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в суде, признаны самим подсудимым и подлежат полному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Макаров В.С. на учете в ЦРБ г.------ М.О. ------. По месту жительства характеризуется ------, ранее юридически не судим, ------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих по делу, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Макарова В.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Т.В. – удовлетворить. Взыскать с Макарова В. С. в пользу Ч.Т.В. ------(-------) рублей в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения Макарову В.С. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков