Решение по делу № 2-40/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-40/2019     15 января 2019 года

29RS0024-01-2018-001890-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неборского Михаила Александровича к Пилипенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Неборский М.А. обратился в суд с иском к Пилипенко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование требований указал, что 21 июня 2016 года между ним и Пилипенко А.М. заключен договор займа, подтверждаемый выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 900 000 руб. Указанную сумму на основании расписки ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами в размере 20 000 руб. не позднее первого числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения обязательства ответчик обязался за каждый день просрочки выплачивать 500 руб. За период с 01 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года сумма основного долга составила 500 000 руб., сумма неустойки 380 000 руб. (за 760 дней). В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец Неборский М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пилипенко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21 июня 2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Пилипенко А.М. взял в долг у Неборского М.А. сумму в размере 900 000 руб. Указанную сумму на основании расписки Пилипенко А.М. обязался возвратить в срок до 01 августа 2020 года ежемесячными платежами в размере 20 000 руб. не позднее первого числа каждого месяца.

    Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2016 года с Пилипенко А.М. в пользу Неборского М.А. взыскана часть долга по указанному договору займа за июль, август 2016 года в размере 40 000 руб., неустойка за 62 дня просрочки в размере 31 000 руб.

    С 01 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года (25 месяцев) сумма долга составляет 500 000 руб.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств Пилипенко А.М. не исполнено, доказательств возврата суммы займа ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от 21 июня 2016 года, в случае просрочки исполнения обязательств Пилипенко А.М. обязался за каждый день просрочки выплачивать 500 руб.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату долга ответчик не исполнял, с него подлежит взысканию неустойка за 760 дней просрочки в размере 380 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина, которая с учетом взысканной суммы подлежит взысканию с ответчика в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неборского Михаила Александровича к Пилипенко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко Алексея Михайловича в пользу Неборского Михаила Александровича задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 12 000 руб., всего взыскать 892 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева