Решение по делу № 2а-667/2020 от 04.09.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001235-88

Дело № 2а-667/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Саакян А. Г.,

с участием заинтересованного лица Рыленковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

29 октября 2020 года административное дело по административному иску администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району Вешняковой Л. А., УФССП по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2020 по исполнительному производству № незаконным, освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным иском к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2020 по исполнительному производству № незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований указано, что решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, которым на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность представить вне очереди Рыленковой Т. В. на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и благоустроенное применительно к условиям сельского поселения «Пажга» <адрес> Республики Коми, вступило в законную силу 17.04.2020. Вместе с тем, в бюджете муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 год денежные средства на исполнение указанного судебного акта не предусмотрены. Администрация с целью исполнения судебного акта заявлено ходатайство о рассмотрении возможности предусмотреть в бюджете муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на 2020 год денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения. Полагая, что стороной должника предприняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.09.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Вешнякова Л. А., УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Рыленкова Т. В.

Административный истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», административные ответчики ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Вешнякова Л. А., УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Рыленкова Т. В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.03.2020 по делу № на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить вне очереди Рыленковой Т. В. на состав семьи 4 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и благоустроенное применительно к условиям сельского поселения «Пажга» Сыктывдинского района Республики Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 16.06.2020 в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, копия постановления от 16.06.2020 получена администрацией 16.06.2020.

04.08.2020 администрацией МО МР «Сыктывдинский» получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Вешняковой Л. А. о необходимости в срок до 14.08.2020 представить документы, подтверждающие исполнение, либо сведения о причинах затрудняющих исполнение решения суда.

Сторонами по делу не оспаривалось, что решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.03.2020 до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Вешняковой Л. А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2020 незаконным, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, на законных основаниях.

Из оспариваемого постановления видно, что по содержанию оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено согласно ч. 2 ст. 112 Закона начальником отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

С учетом изложенного, взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения является правомерным.

В тоже время, рассматривая требования администрации МО МР «Сыктывдинский» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения исполнительного документа 23.06.2020 администрацией МО МР «Сыктывдинский» в адрес Совета МО МР «Сыктывдинский» направлено ходатайство о возможности предусмотреть в бюджете МО МР «Сыктывдинский» на 2020 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. жилого помещения в СП «Пажга». Как следует из ответа Управления финансов администрации МО МР «Сыктывдинский» данные расходные обязательства включены в реестр потребностей на 2020 год и будут рассмотрены при наличии дополнительных источников поступлений в бюджет МО МР «Сыктывдинский».

Таким образом, органом местного самоуправления в срок, установленный судебным приставом, предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

В этой связи довод административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, явно свидетельствующих об активных действиях должника, направленных на своевременное исполнение судебного решения, а также с учетом финансового положения должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МО МР «Сыктывдинский» от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 24.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Административные исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району Вешняковой Л. А., УФССП по Республике Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2020 в рамках исполнительного производства № незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.

Судья                  Е. В. Щенникова