Решение по делу № 2-3661/2019 от 04.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сизых Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АОЗТ ООО "АРИСТА" был заключен договор страхования ЕЕЕ №.

Дата произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена выплата ответчику в размере 203 000 руб. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 203 000 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от Дата, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от Дата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма, перечисленная истцом Сизых Н.В. представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном порядке урегулирования требований, указанных в иске, принято не было, оплата не произведена,

Просит взыскать с Сизых Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 203 000 руб., госпошлину 5230 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Сизых Н.В., третьи лица Исаков В.С., Федоров С.А., представитель третьего лица ОООО «Ариста» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, Дата в 21 час. 05 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак № Федоров С.А. (собственник ООО «Ариста»), в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Субару Легаси B4, гос. номер № под управлением собственника Исакова В.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, после чего столкнулось с транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сизых Н.В.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» по делу об административном правонарушении от Дата Федоров С.А. за нарушение п. 8.4 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате виновных действий со стороны водителя Федорова С.А., автомобилю Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак О133УМ38 были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Исакова В.С., как владельца автомобиля Субару Легаси B4, гос. номер №, не была застрахована в установленном законом порядке, Федорова С.А., как владельца автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, Сизых Н.В., как владельца автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке.

Дата Сизых Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем. Ответчику платежным поручением № от Дата перечислена страховая выплата в сумме 203 000 рублей.

Из иска следует, что выплата ответчику была произведена без учета транспортно-трасологического исследования от Дата, выполненного ООО «ТК Сервис-Регион», в соответствии с которым заявленные ответчиком обстоятельства не соответствуют событиям от Дата.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности в сумме 203 000 рублей, оставлена последним без исполнения.

Доказательств возврата истцу выплаченного страхового возмещения, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 203 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5230 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сизых Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 203 000 руб., госпошлину в размере 5230 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09.09.2019 г. Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова