Решение по делу № 2-1067/2017 от 10.04.2017

Дело № 2 -1067/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Егорова Д.А., его представителя Александровой Н.В.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца незаконным, о назначении пенсии,

установил:

Егоров Д.А. (далее - истец) обратился в городской суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее - ответчик/Управление) о признании незаконным отказа в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью отца Егорова А.В.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Отказ был обоснован тем, что документы, подтверждающие факт нахождения его на иждивении отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были. Просил признать данное решение ответчика незаконным и назначить социальную пенсию по потере кормильца с даты обращения в Управление с заявлением.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали свои доводы, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в оспариваемом решении Управления, и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, в том числе заявленных сторонами свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Статья 13 данного Федерального закона предусматривает, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Соответственно, при решении вопроса о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца должны применяться правила, определяющие условия возникновения права на пенсию указанного вида. Такие правила закреплены в нормах статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3).

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса РФ); труд лиц, достигших 18 лет, может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (часть первая статьи 265 Трудового кодекса РФ).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. При этом учитывается, что лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (например, в период пребывания в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, они находятся на полном государственном обеспечении, которое предполагает предоставление им бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости (статья 1); им предоставляются дополнительные гарантии права на образование, медицинское обеспечение, имущество и жилое помещение, труд (статьи 6 - 9).

Таким образом, пункт 4 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей.

Установлено, истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики. Сведения о родителях: мать - Андреева Надежда Васильевна, отец - Егоров Александр Вениаминович.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обучается на очном отделении историко-географического факультета первого курса Чувашского государственного университета им. ФИО7.

Установлено, что родители истца Егоров А.В. и Андреева Н.В. не состояли в зарегистрированном браке.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака, мать истца Андреева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Александровым Н.В. (запись о заключении брака №), после заключения брака жене Андреевой присвоена фамилия Александрова.

По данным Свидетельств о государственной регистрации права, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, истец и его мать Александрова Н.В. имеют общую долевую собственность по 1/2 доле в праве на <адрес> Чувашской Республики (л.д. 19, 20).

Согласно представленной домовой книге в отношении указанной квартиры, умерший Егоров А.В. никогда не значился зарегистрированным в ней, сведений о проживании в данной квартире Егорова А.В. совместно с истцом и его матерью, не имеется.

Согласно домовой книге в отношении <адрес> Чувашской Республики, умерший Егоров А.В. имел постоянное место жительства в указанном доме совместно со своими родителями Егоровым В.Е., Егоровой З.М. и сестрой Егоровой Н.В.

По данным свидетельств о смерти (л.д. 29, 30), родители Егорова А.В. умерли: Егорова З.М. - ДД.ММ.ГГГГ; Егоров В.Е. - ДД.ММ.ГГГГ. По данным наследственного дела № с заявлением о вступление в наследство в отношении указанного дома обратилась сестра умершего Егорова А.В. - Егорова Н.В.

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеются сведения о стаже работы умершего Егорова А.В., которые датированы периодом ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактически Егоров А.В. с 2004 года трудовую деятельность не имел, отчисления в пенсионный фонд страховых взносов не производил, что в целом в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

В судебном заседании истец утверждал о том, что они как одна семья с отцом Егоровым А.В. проживали до 2009 года. После 2004 года отец работал не официально, выезжал на заработки, часто давал ему деньги, в 2014 и в 2015 годах приобрел ему сотовый телефон, колонки и планшет, которыми он пользуется до сих пор. Несмотря на то, что его мать вышла замуж в 2010 году, отец никогда ему ни в чем не отказывал, они часто встречались, общались, он приезжал к нему по месту жительства по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов об оказании материальной помощи отцом, истец ходатайствовал о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Павлова В.Н., Иванова Н.Н., Ворошиловой С.И., которые в целом показали, что Егоров А.В. при жизни оказывал материальную помощь сыну Егорову Д.А., периодически встречался с сыном, поддерживая с сыном хорошие отношения. Свидетели Павлов В.Н. и Иванов Н.Н. также сообщили суду о том, что в 2016 году (в первом случае в сентябре, во втором случае, - в мае), они в последний раз ездили с Егоровым А.В. на заработки в Подмосковье, заработали денег примерно №ФИО18. Часть заработанных денег Егоров А.В. отдавал сыну Егорову Д.А. Свидетель Ворошилова С.И. дополнительно пояснила, что в период с 2007 по 2016 год она работала в ООО «Теплоэнерго» вместе с матерью истца Александровой Н.В. Егоров А.В. и Александрова Н.В. не состояли в зарегистрированном браке. Егоров А.В. проживал по адресу: <адрес> вместе с сестрой. В последний раз она видела Егорова А.В. летом 2016 года на улице, до этого неоднократно Егоров А.В. приходил на работу к Александровой Н.В., давал ей деньги на содержание сына и просто на хранение.

Свидетель Егорова Н.В. в судебном заседании пояснила, что Егоров А.В. приходится ей братом. В последние годы ее брат Егоров А.В. употреблял спиртные напитки, проживал постоянно один, в доме родителей по <адрес> Чувашской Республики. В последние три года фактически нигде не работал, за исключением некоторых подработок по месту жительства, за пределы района, Республики не выезжал, с сыном общался, по возможности помогал сыну, давал деньги, какую сумму, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мухина П.Л. сообщила о том, что она работает в Управлении, проживает в <адрес>, недалеко от дома, где ранее проживал Егоров А.В., который в последние годы жил очень плохо, злоупотреблял спиртными напитками, за еду подрабатывал у соседей, за неуплату в доме его отключили газ и свет, поэтому полагает, что доводы истца не состоятельны, так как умерший Егоров А.В. сам нуждался в уходе.

Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание то, что истец с 12 лет воспитывался в полной семье, проживал совместно с матерью Александровой (Андреевой) Н.В. и с ее супругом Александровым Н.В., что в судебном заседании не оспаривалось. Мать истца трудоустроена, имела постоянный доход, о чем суду представлены справки 2НДФЛ. Сам истец в период с 2016 года, обучаясь в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. ФИО7», является получателем стипендии, о чем суду также представлена справка.

К Акту о подтверждении факта проживания Егорова А.В. по адресу: <адрес> период с 1987 года по май 2009 года, суд относится критически, он не может служить доказательством доводов истца для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены суду бесспорных доказательств того, что он находился на полном содержании своего отца Егорова А.В. и, что получаемая от последнего помощь была постоянным и основным источником средств к его существованию. Более того, имеются существенные противоречия в части наличия у Егорова А.В. такого дохода, который обеспечил бы ему взять на себя полную заботу о содержании иждивенца Егорова Д.А., постоянно оказывая ему такое содержание, что являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца.

Суд не ставит под сомнение доводы стороны истца о том, что отец при жизни оказывал сыну материальную помощь, о чем косвенно может свидетельствовать и тот факт, что за взысканием алиментов мать истца не обращалась, то есть между ними отсутствовал спор по поводу содержания ребенка. Однако, применительно к понятию «иждивенство» такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы нетрудоспособного члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывая ему такое содержание. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, в связи с чем, решение Управления неможет быть признано незаконным и необоснованным. Требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Егорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) назначить Егорову <данные изъяты> социальную пенсию по потере кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года