№
№12-364/2020
Р Е Ш Е Н И Е
11 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.10.2020 г. в отношении Максимовой М.Н. по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.10.2020 г. в отношении Максимовой М.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, административный орган подал жалобу, в которой приводит доводы о виновности Максимовой М.Н. в совершении административного правонарушения и выражает не согласие с прекращением дела в отношении Максимовой М.Н., поскольку в данном случае положения п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не применимы, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ... и материалы были направлены мировому судье ..., то есть в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.
Максимов М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ...., составленному заместителем главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области п, Максимова М.Н., будучи привлеченной к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, не исполнила ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ..., срок исполнения которого истек ..., не привела в соответствие вид разрешенного использования, указанный в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу ... в районе ..., кадастровый № площадью 585,0 кв.м. Своими действиями совершила административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Данное административное правонарушение совершается в форме бездействия.
В соответствий с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности Максимовой М.Н. за совершение данного административного правонарушения начал исчисляться с ..., и, соответственно, истек .... Протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения. Определением мирового судьи от 19.10.2020 года было удовлетворено ходатайство Максимовой М.Н. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства. Мировому судье судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону данное дело поступило .... Судебное заседание было назначено на .... На момент поступления данного дела мировому судье срок давности привлечения к административной ответственности Максимовой М.Н. истек.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте I3.I постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Максимовой М.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.26 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: