Решение по делу № 2-3204/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-3204/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года, город Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Шипициной А.А., с участием:

истца Шпака И.В. и его представителя Шпака С.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Шуравиной Г.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УФССП России по Пермскому краю Зуева В.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака И.В. к ОАО «Сбербанк России» и ОСП № 7 по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Шпак И.В. обратился в суд с иском к Центру сопровождения клиентских операций Парма ОАО «Сбербанк России» и ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, с учетом уточнения требований /л.д.41/, просит признать ненадлежащими действия должностных лиц ответчиков осуществляемых в рамках исполнительных производств, взыскать: с ответчика Центр сопровождения клиентских операций Парма ОАО «Сбербанк России» убытки в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю убытки в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которых судебным приставом-исполнителем в Центр сопровождения клиентских операций «Парма» ОАО «Сбербанк России» были направлены требования об удержании в его (истца) пользу задолженности из пенсии должника Чебакова Г.С.

Согласно справки Центра сопровождения клиентских операций «Парма» ОАО «Сбербанк России» в данной организации имеется исполнительный лист по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г. Перми на удержание задолженности из пенсии Чебакова Г.С. в пользу ОАО «Экскавация». Вместе с тем, ОАО «Экскавация» в настоящее время не имеет расчетного счета и не существует как юридическое лицо, в связи с чем, удержанные в пользу ОАО «Экскавация» денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, и, по истечении срока хранения, по заявлению Чебакова Г.С. перечислялись на сберегательную книжку последнего.

Кроме того, в отношении Чебакова Г.С. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в его (истца) пользу. Однако, при фактически неоконченном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащих действий должностных лиц осуществляемых в рамках исполнительных производств, ему причинены убытки, а также моральный вред.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98-99/ произведена замена ненадлежащих ответчиков - Центра сопровождения клиентских операций Парма ОАО «Сбербанк России» и ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю надлежащими: ОАО «Сбербанк России» и УФССП по Пермскому краю.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, Чебаков Г.С., ОАО «Экскавация».

В судебном заседании истец Шпак И.В. на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Представитель истца Шпак С.В. позицию и требования доверителя поддержал, уточнил, что требования об оспаривании действий/бездействия должностных лиц ответчиков выражающихся в ненадлежащем исполнении требований исполнительных документов заявлены как основания исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Шуравина Г.Г. с иском не согласна, доводы, изложенные в письменных возражениях относительно иска /л.д.101-102/ поддержала, пояснив, что Банком, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется исполнение предложений судебного пристава-исполнителя об удержании с пенсии должника, при этом, в связи с закрытием ОАО «Экскавация» счета, причитающиеся данному взыскателю денежные средства переводятся на счет УФССП по Пермскому краю, по собственной инициативе Банк каких либо перечислений удержанных сумм на счет должника не осуществляет, такие перечисления осуществляются только на основании поручений судебного пристава-исполнителя.

ОАО «Сбербанк России» представлены письменные возражения относительно иска /л.д.101-102/, согласно которым, в ОАО «Сбербанк России» на исполнении находятся исполнительные документы по исполнительным производствам в отношении должника Чебыкина Г.С.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 41 коп. в пользу взыскателя Шпака И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 31 коп. в пользу взыскателя ОАО «Экскавация»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Шпака И.В., направленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю для осуществления ежемесячных удержаний в размере 50 % из пенсии Чебакова Г.С. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов с соблюдением очередности списания денежных средств, установленной ст. 855 ГК РФ. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» осуществляются ежемесячное удержание в размере 50 % и перечисление взыскателям в размере пропорциональном сумме взыскания: в пользу истца удерживаются и перечисляются денежные средства в размере 9,69 % и 0,39 %, в пользу ОАО «Экскавация» - 39,92 % от сумы пенсии должника. Таким образом, требования истца о признании ненадлежащим исполнения ОАО «Сбербанк России» исполнительных производств, взыскании убытков, компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю Зуев В.А. с иском не согласен, полагает, что каких либо нарушений в рамках исполнительных производств, не допущено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и в установленные сроки не оспорено. Полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Третьи лица Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, Чебаков Г.С., ОАО «Экскавация», ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третьим лицом Управлением федерального казначейства по Пермскому краю представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.170/, согласно которому Управление с исковыми требованиями не согласно, полагает, что ущерб, который просит взыскать истец, представляет собой сумму тех денежных средств, которые подлежат взысканию по исполнительным листам с Чебакова Г.С. Таким образом, обязанность по выплате заявленной суммы в пользу истца лежит на должнике Чебакове Г.С. в силу судебных решений и закона, а не на службе судебных приставов. Между бездействием должностных лиц УФССП по Пермскому краю, которое выразилось в непринятии надлежащих мер по взысканию задолженности, и материальным ущербом, который представляет собой задолженность, отсутствует причинно-следственная связь, являющаяся необходимым условием ответственности, предусмотренной ст. ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ. В силу изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований Шпака И.В. о взыскании материального ущерба отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в результате бездействия сотрудников ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

При рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке искового производства, по правилам установленным Подразделом II ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца относительно предмета и оснований заявленных требований, согласно которой требования о признании ненадлежащими действия должностных лиц УФССП России по Пермскому краю осуществляемых в рамках исполнительных производств, фактически заявлены в качестве основания требований о возмещении вреда, предъявленных к данному ответчику, суд не находит оснований оценить данные требования как требования, предъявленные в порядке Гл. 25 ГПК РФ регламентирующей порядок рассмотрения заявлений граждан об оспаривании действий и/или бездействий должностных лиц органов государственной власти, и полагает возможным оценивать данные требования как заявленные истцом основания иска о возмещении вреда, предъявленного к УФССП по Пермскому краю.

Как установлено в судебном заседании, в ОАО «Сбербанк России» на исполнении находятся исполнительные документы по исполнительным производствам в отношении должника Чебыкина Г.С.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 41 коп. в пользу взыскателя Шпака И.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 31 коп. в пользу взыскателя ОАО «Экскавация»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Шпака И.В., направленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю для осуществления ежемесячных удержаний в размере 50 % из пенсии Чебакова Г.С., в т.ч., в пользу Шпака И.В. удерживаются и перечисляются денежные средства в размере 9,69 % и 0,39 %, в пользу ОАО «Экскавация» - 39,92 % от сумы пенсии должника.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удержания со счета должника Чебакова Г.С. по исполнительным документам в пользу истца ОАО «Сбербанк России» осуществляет не на основании непосредственного обращения истца (ст. 8 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника (п. 3 ч. 1 ст. 98 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом каких либо нарушений установленного законом порядка удержания и очередности списания денежных средств причитающихся непосредственно взыскателю Шпаку И.В., не допускает.

При названных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о причинении ему материального ущерба или мольного вреда в результате действий и/или бездействия работников ОАО «Сбербанк России», что могло бы являться основанием для применения положений ст. 1068 ГК РФ, стороной истца не доказаны (ст. 56 ГПК РФ) и своего подтверждения материалами дела не нашли, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Шпака И.В. к ОАО «Сбербанк России», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая по существу исковые требования Шпака И.В. к УФССП по Пермскому краю, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, в силу положений ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти (ФССП) подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени Казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вместе с тем, в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 21.05.2013 г. № 74, УФССП по Пермскому краю, не наделено функциями по представлению Казны Российской Федерации при разрешении споров о возмещении вреда причиненного в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей УФССП по Пермскому краю.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шпака И.В. к УФССП по Пермскому краю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая названные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Шпака И.В. к УФССП по Пермскому краю, суд не оценивает доводы сторон относительно обстоятельств нарушения прав истца в результате действий и/или бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шпака И.В. к ОАО «Сбербанк России» и ОСП № 7 по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>