Решение по делу № 8Г-29563/2024 [88-34215/2024] от 16.09.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0029-01-2023-002910-39

дело № 88-34215/2024

№ дела суда первой инстанции 2-2816/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                         26 ноября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21 об освобождении имущества от ареста,

по кассационной жалобе представителя ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24 по доверенности ФИО25 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., объяснения представителя ФИО26, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 ФИО28. по доверенности ФИО29 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

ФИО30 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО31 ФИО32 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО33 ФИО34 ФИО35 об освобождении от ареста имущества и снятии запрета на регистрационные действия с ним, наложенные постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2021 года за № 3/6-130/2021 и постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 9 июня 2021 года СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи Рогашева А.А., на следующие объекты:

    земельный участок кадастровый номер №, по адресу: город <адрес>, площадью 400 кв.м;

    здание кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 523,9 кв.м;

    земельный участок кадастровый номер № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>

    земельный участок кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 671 кв.м;

изменить в разделе вид права собственность на вид права 7/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в отношении правообладателя ФИО36 на основании соответствующих свидетельств, выданных нотариусом, для реализации несовершеннолетними наследниками по закону права на получение у нотариуса наследственного имущества в размере 5/12 долей на вышеуказанное имущество в собственность и предоставления возможности нотариусу выполнить возложенную на него законом обязательную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2023 года, ФИО37 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО38 ФИО39 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО40 ФИО41 ФИО42. об освобождении недвижимого имущества от ареста, в полном объеме.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции по жалобе ФИО43. на вышеуказанное решение суда, представителем истца ФИО44 было заявлено об отводе судьям судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, который мотивирован тем, что председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда является ФИО45., который приходится близким родственником ответчику по настоящему делу ФИО46 (является супругом дочери ответчика). Просила направить материалы гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения подсудности и направления дела в другой апелляционный суд субъекта Российской Федерации.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства об отводе состава Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО47 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО48, ФИО49 к ФИО50 ФИО51., ФИО52. об освобождении имущества от ареста, отказано, с указанием на то, что данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель ФИО53 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО54 ФИО55 по доверенности ФИО56 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, изменении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела и направлении его на новое рассмотрение в другой регион, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

    В жалобе указывает на то, что судебными актами нарушаются права несовершеннолетних детей на наследственное имущество, оставшееся после смерти их матери, наложение на имущество ареста не позволяет оформить наследство в установленном законом порядке.

    Кроме того, истцами был заявлен отвод составу судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, так как председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и председателем состава, которым была рассмотрена апелляционная жалоба по настоящему делу, является ФИО57., приходящийся зятем ответчику ФИО58 супруга ФИО59. (дочь ответчика) постоянно проживает на Кипре совместно с ответчиком ФИО60 в г. Лимассол.

Полагает, что судьи судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда находятся в прямой служебной зависимости от Кисляка В.Ф., при таких обстоятельствах данное гражданское дело не могло быть рассмотрено в Краснодарском краевом суде, однако отвод был отклонен и дело рассмотрено по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и передаче дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, передаче дела на рассмотрение судом апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода судьи являются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Будучи принципом судопроизводства, независимость и беспристрастность судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

Вместе с тем при определенных обстоятельствах у сторон могут возникнуть сомнения в независимости и беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности заявления отвода всему составу суда, однако закон допускает передачу дела в другой суд в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (статья 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, председателем коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда является ФИО61., членом семьи которого является ответчик по делу ФИО62., приходящаяся матерью ФИО63 - супруге ФИО64

С учетом того, что судьи судебной коллеги по гражданским делам находятся в прямой служебной зависимости от своего руководителя, указанное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, создает в восприятии истца сомнение в объективности, непредвзятости и беспристрастности судей Краснодарского краевого суда, которому рассмотрение апелляционной жалобы подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, что, в конечном итоге, объективно снижает уровень уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо оснований.

При таких обстоятельствах с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда рассмотрение настоящего гражданского дела с соблюдением территориальной подсудности судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда невозможно.

На основании части 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», пункта 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное к компетенции кассационного суда относится разрешение вопроса о передаче дела из одного суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по существу настоящего дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года, как принятого незаконным составом суда, а также о передаче дела на рассмотрение в Астраханский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года отменить.

            Гражданское дело по иску ФИО65 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО66 ФИО67 к ФИО68, ФИО69, ФИО70 об освобождении имущества от ареста передать для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

    Председательствующий

    Судьи

                Мотивированное кассационное определение изготовлено 6.12.2024г.