Решение по делу № 2-886/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-886/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца Пивоварова Е.А., представителя истца Жарковой О.А., представителя ответчика Лепехина А.А., представителя третьего лица Бреховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Серебряковой ФИО17, 3-лицо Управлению Росреестра по Московской области, Ливенцовой ФИО18 ФИО19, Пивоваровой ФИО20 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, оспаривании правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров Е.А. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Серебряковой ФИО21 ФИО22 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, оспаривании правоустанавливающих документов, и просит: установить местоположение и границы «дополнительного земельного участка» общей площадью 401 кв.м, принадлежащий истцу; признать за н6им право собственности на указанный земельный участок; отменить все правоустанавливающие документы, препятствующие передаче истцу данного земельного участка.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Пивоварову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «<данные изъяты>» Наро-Фоминского района Московской области продал, а Пивоваров Е.А. купил целый жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения общей полезной площадью 122,3 кв.м, в том числе жилой площади 94.3 кв.м, находящийся в <адрес> В соответствии с п.5 указанного Договора жилой дом расположен на земельном размером 600 кв.м, предоставленным в пользование Пивоварову Е.А. согласно приказа Совхоза «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользование.

На основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «<данные изъяты>» на основании акта обмера земельного участка истцу выделен земельный участок размером 0,14 га, в том числе под жилым домом №№ – 0,02га.

По мнению истца, ему принадлежит земельный участок общей площадью 1400 кв.м, а зарегистрировано право только на 999 кв.м, недостающая разница составляет 401 кв.м.

В судебном заседании истец Пивоваров Е.А. и его представитель Жарова О.А., допущенная к участию в делу в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по имеющимся в деле доказательствам. Пивоваров Е.А. также пояснил, что спорный земельный участок фактически находится в границах соседнего земельного участка, принадлежащего Серебряковой А.С.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности Лепехин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности Брехова Л.А. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Серебряковой А.С., третьих лиц Ливенцовой С.Д., Пивоваровой Н.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебном заседании отсутствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) - 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «<данные изъяты>» Наро-Фоминского района Московской области продал, а Пивоваров Е.А. купил целый жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения общей полезной площадью 122,3 кв.м, в том числе жилой площади 94.3 кв.м, находящийся в <адрес> В соответствии с п.5 указанного Договора жилой дом расположен на земельном размером 600 кв.м, предоставленным в пользование Пивоварову Е.А. согласно приказа Совхоза «<данные изъяты>» №№ ДД.ММ.ГГГГ в пользование.

На основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «<данные изъяты>» на основании акта обмера земельного участка истцу выделен земельный участок размером 0,14 га, в том числе под жилым домом № – 0,02га.

Пивоварову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Серебряковой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 480+/-7 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ливенцовой С.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 660 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пивоваровой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств о соблюдении истцом Пивоваровым Е.А. процедуры по выбору земельного участка, а также о проведении кадастрового учета спорного земельного участка. Земельный участок не сформирован, объектом гражданских правоотношений являться не может.

Судом разъяснялось право уточнить заявленные требования, изменить основание или предмет спора, а также ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной экспертизы. Истец Пивоваров Е.А. и его представитель Жаркова О.А. настаивали на заявленных требованиях по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями об относимости и допустимости доказательств, установив, что спорный земельный участок не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельных участков сторон не оспорены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоварова ФИО23 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Серебряковой ФИО24 о признании права собственности на земельный участок площадью 401 кв.м, установлении границ земельного участка, оспаривании правоустанавливающих документов, препятствующих передаче истцу земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: