Решение от 28.08.2015 по делу № 2-5442/2015 от 19.08.2015

                            Дело № 2-5442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                 28 августа 2015г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи М.А. Шаленовой

при секретаре судебного заседания Т.С. Тарасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Артамонова С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Омской области, понуждении устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Артамонова С.В. по доверенности Попова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П.; обязании разыскать исполнительный лист Артамонова С.В. и исполнить решение суда; восстановлении срока для подачи жалобы.

Артамонов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Артамонова С.В. по доверенности Попова Т.И. поддержала жалобу. В обоснование заявленных требований пояснила, что решением Советского районного суда г. Омска от 13.07.2015 г. с ООО ПСК «***» в пользу Артамонова С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб. При этом взыскание заработной платы было обращено к немедленному исполнению. В этот же день Попова Т.И. получила исполнительный лист на руки, а 20.07.2015 г. сдала его для исполнения в УФССП по Омской области. В исполнительном листе указан не только юридический, но и фактический адрес должника - ***. 14.08.2015 г. взыскатель получил заказное письмо от СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П., в котором находилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. При этом в постановлении указано, что взысканию подлежит *** руб., а в конверт вложен исполнительный лист, в котором взыскателем значится Я., а не Артамонов С.В. Полагает, что этим допущена СПИ Поповой А.Н. халатность. Исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, находился в производстве у СПИ 25 дней, возвращен по надуманным основаниям. Представитель Артамонова С.В. была представителем и других взыскателей заработной платы с ООО ПСК «***», в отношении которых исполнительные документы были приняты к исполнению именно СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П., ведущей сводное производство. Данное производство до сих пор не окончено, это усматривается из письма заместителя руководителя УФССП Кукель- Краевского А.Н. Не отрицает того, что исполнительный лист о взыскании с ООО ПСК «***» денежных средств в пользу Артамонова С.В. находится в настоящее время на руках взыскателя. Вместе с тем настаивает на всех требованиях, указанных в заявлении.

Представители МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Плотников Д.С. и Печенин А.Н. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П.; обязании разыскать исполнительный лист Артамонова С.В. и исполнить решение суда отказать. Полагают, что требование о восстановлении срока для обращения в суд излишне заявлено, т.к. согласно штемпеля на конверте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Артамоновым С.В. не ранее 13.08.2015 г. С жалобой на неправомерное бездействие СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. представитель Артамонова С.В. обратилась в предусмотренный законом 10-дневный срок - 18.08.2015 г. (согласно штемпеля на конверте). Оснований для розыска исполнительного листа, где взыскателем указан Артамонов С.В., нет, т.к. он находится у взыскателя. Именно по этому основанию решение суда не исполняется СПИ. Поповой А.Н. данный исполнительный лист не был принят к исполнению, т.к. на момент его поступления к СПИ по указанному в исполнительном листе адресу должник фактически не находился. Следовательно, он должен был быть направлен в ОСП по месту юридического адреса предприятия. Действительно, он мог быть принят для исполнения в рамках сводного исполнительного производства. Однако для этого должно быть решение руководителя УФССП по Омской области. СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Попова А.П. по своей собственной воле не могла принять исполнительный лист к исполнению. В связи с отсутствием такого решения было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 06.08.2015 г. Артамонову С.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 005985260 от 13.07.2015г., выданному Советским районным судом г. Омска.

Действительно, в постановлении указан предмет исполнения -оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере *** руб. вместо *** руб. Суд считает, что при указании суммы, подлежащей взысканию допущена опечатка, которая каких-либо прав Артамонова С.В. не нарушает.

Также суд считает недоказанным факт направления Артамонову С.В. исполнительного листа в отношении взыскателя Я. вместо исполнительного листа в отношении взыскателя Артамонова С.В. в одном конверте с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Тем более, что в указанном постановлении указан входящий номер исполнительного листа в отношении взыскателя Артамонова С.В.- 54514.

Данное постановление было обжаловано заявителем 18.08.2015 г., т.е. в течение 10-дневного срока со дня, когда Артамонов С.В. узнал о нем - 13.08.2015 г., поэтому оснований для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования действий СПИ не имеется.

Представителем заявителя не отрицается нахождение у Артамонова С.В. на руках оригинала исполнительного листа. Суду Поповой Т.И. предоставлен для обозрения оригинал исполнительного листа ФС № 005985260 от 13.07.2015г., выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании с ООО «ПСК «***» задолженности по заработной плате в размере *** руб.

В связи с чем является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование Артамонова С.В. об обязании разыскать исполнительный лист и исполнить решение суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 указанного закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе ФС № 005985260 от 13.07.2015г., выданном Советским районным судом г. Омска, указаны юридический и фактический адрес ООО «ПСК «***».

Действительно, согласно договора аренды от 26.01.2015 г. ООО «ПСК «***» арендовало у ИП З. нежилое помещение, расположенное по адресу ***, вместе с мебелью и оргтехникой. Именно этот адрес был указан в исполнительном листе как фактический адрес должника.

Данный договор был расторгнут 30.04.2015 г. в связи с продажей помещения другому собственнику. Это обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП от 28.08.2015 г., в которой указано, что прекращено право собственности З. 18.08.2015 г.

Таким образом, по фактическому адресу, указанному в исполнительном листе, должник не находился на момент подачи исполнительного документа для исполнения.

Действительно, в производстве СПИ МРОСП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ПСК «***». Однако каждый исполнительный документ в данном производстве был принят к исполнению после принятия соответствующего решения главного судебного пристава Омской области, как то предусмотрено законом.

По исполнительному листу, в котором взыскателем указан Артамонов С.В., такого решения не принималось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия СПИ Поповой А.П. соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконного бездействия, которое обжалует Артамонов С.В., допущено не было. СПИ не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, Артамонов С.В. не лишен возможности предъявить повторно исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ 06.08.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 005985260 ░░ 13.07.2015░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.10.2015░.