Решение по делу № 1-54/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-54/2020             УИД 14RS0022-01-2020-000380-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера                                07 декабря 2020 года

    Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

защитника - адвоката Таюрского Г.В., в интересах подсудимого Карась А.А.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРАСЬ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Карась А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Карась А.А., заведомо зная о том, что он по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, и что в соответствии п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть срок погашения судимости Карась А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленно преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Карась А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> решил проехаться по поселку на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационными знаками № регион, с целью поискать свою сожительницу Свидетель №2, тогда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Карась А.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационными знаками № регион, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле со двора <адрес> в сторону перекрестка <адрес> где по пути следования в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части, возле <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Карась А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Карась А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из протокола допроса подозреваемого Карась А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. Наказание он отбыл под надзором старшего инспектора ФИО7 в <данные изъяты> в <адрес> В настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

У него в собственности была автомашина <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, <данные изъяты> года выпуска, светло-коричневого цвета. Данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была пригнана во двор <адрес>, т.е. к нему во двор. В тот день он показывал данный автомобиль покупателю, знакомому ФИО15. Тот смотрел данный автомобиль для своей знакомой. Посмотрев автомобиль, дал свое согласие на покупку. Они составили договор купли-продажи с условием передачи транспортного средства после полной оплаты, на тот момент у него денег не было.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ после ужина, находясь дома он поссорился со своей сожительницей Свидетель №2, из-за того, что он не помыл посуду. Ссора продолжилась около часа. Он разозлился и выпил два стакана белого вина. После ссоры, уже ночью около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница вышла на улицу. Он подумал, что та проветрится и скоро зайдет. Подождал ее около получаса, но та так и не заходила в квартиру, поэтому начал звонить ей на мобильный. Но как оказалось, ее мобильный телефон был в квартире. Он забеспокоился и решил ее поискать. Вышел во двор, но ее там не было. Потом он решил ее поискать в поселке и допустив мысль, что не попадется сотрудникам ГИБДД, решил поехать на автомобиле, который стоял во дворе. Ключи от автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № находились у него в квартире. Время было <данные изъяты> часа ночи, время он посмотрел в телефоне. Вышел к автомашине, завел ее ключами, прогрел двигатель около 5 минут и начал движение со двора, далее по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Когда начал приближаться к перекрестку, сзади подъехала служебная автомашина ГИБДД и включила проблесковые маячки и возможно потребовали остановиться, он этого не расслышал, т.к. играла музыка. Он сам остановился и вышел из автомашины и подошел к служебной автомашине ГИБДД к инспектору. Инспектор ГИБДД представился и потребовал у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Также одновременно у него возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения и тот спросил, употреблял ли он спиртосодержащие напитки. Он не стал скрывать и ответил, что выпил дома вина. После чего инспектор ГИБДД пригласил его в салон автомашины, где он ему предъявил свой паспорт гражданина РФ и документы на автомашину. В салоне служебной автомашины инспектор сказал, что отстраняет его от управления транспортным средством. В салоне автомашины ГИБДД тот включил видеорегистратор, зачитал ему его права и статью 51 Конституции РФ и начал заполнять протокол. Потом тот предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе, он отказался и сказал ему, что нет смысла проводить ее, т.к. он уже признался, что выпил вина. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее его привезли в отделение полиции. Его автомашину также пригнали в отделение полиции, где оформили протокол изъятия автомашины. После оформления процессуальных документов, касаемо вождения автомашины в состоянии опьянения его отпустили, и он вернулся домой.

В случившемся ночью ДД.ММ.ГГГГ он свою вину признает и раскаивается, обещает, что больше ни когда не сядет за руль в состоянии опьянения. Автомашину он продал, сделка завершена ДД.ММ.ГГГГ. Также у него отсутствуют возражения против правовой оценки инкриминируемого ему деяния содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела. (л.д. <данные изъяты>)

Виновность Карась А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции, в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанность входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление, пресечение и предупреждение правонарушений и преступлений, в том числе в сфере дорожного движения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с утра с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство на автопатруле ДПС. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он находился в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в дежурную часть подошла девушка славянской внешности. Судя по ее виду, та находилась в расстроенном состоянии, плакала. Оперативным дежурным была старший лейтенант полиции ФИО8. Девушка написала заявление на своего сожителя Карась А.А., по поводу бытовой ссоры и рукоприкладства с его стороны. В ходе дачи объяснения девушка заявитель, представившаяся как Свидетель №2, устно пояснила, что Карась А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и может сесть за руль своей автомашины <данные изъяты> коричневого цвета, который припаркован у них во дворе по адресу: <адрес>. Уже ближе к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала указание ему, и помощнику оперативного дежурного старшине полиции ФИО9 отработать обращение Свидетель №2. Сначала надо было увести потерпевшую в отделение скорой помощи в ГБУ <данные изъяты> для медицинского освидетельствования. Они все втроем сели в служебную автомашину ДПС и поехали в сторону больницы. Оставив в больнице ФИО9 и Свидетель №2, он решил проехаться в сторону адреса, где проживает Карась А.А., чтобы пресечь его действия направленные на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ехал по ул. <адрес> в сторону <адрес> и подъезжал к перекрестку указанных улиц, то заметил автомашину, движущуюся по <адрес> с направлением в сторону ул. <адрес>. Автомашина внешне была похожа на автомашину <данные изъяты>. Он тут же включил проблесковые маячки и приказал водителю автомашины остановиться. Автомашина сразу остановилась, не доезжая до перекрестка примерно 10 метров. Он сразу подъехал вплотную к указанной автомашине с водительской стороны. В автомашине на водительском месте сидел молодой человек славянской внешности в камуфляжной куртке, в котором он узнал Карась А.А.. Тот сразу вышел из автомашины и двинулся в его сторону. Он вышел к нему навстречу. Увидев его, Карась А.А., также узнал его и начал просить прощения, обращаясь к нему по имени «ФИО16». Карась А.А. говорил, что виноват, что выпил и сел за руль и просил не оформлять его нарушение. От него шел запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, и лицо было покрасневшим. Хоть Свидетель №1 и узнал Карась А.А., все равно представился как полагается и сразу сказал ему зайти в салон служебной автомашины ДПС и где попросил обратиться к нему как положено, т.е. по имени и отчеству Свидетель №1 или просто «инспектор Свидетель №1». Время остановки транспортного средства он запомнил по монитору видеорегистратора как <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. В салоне служебной автомашины он потребовал у него документы и предупредил его, что отстраняет его от управления транспортным средством в виду того, что у него имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Он знал, что Карась А.А. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поэтому позвонил в дежурную часть и попросил оперативного дежурного распечатать и направить ему информацию ОСК с базы ИБД-Р. Вскоре распечатку ему предоставил помощник оперативного дежурного ФИО9, согласно которому Карась А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев. Перед началом оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он предупредил Карась А.А., что в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ будет применяться видео-фиксация при осуществлении им процессуальных действий при отсутствии понятых. Далее он спросил его, употреблял ли тот алкогольные напитки, прежде чем сесть за руль автомашины и стал управлять ею, на что тот сказал, что пил дома вино. Далее в салоне автомашины зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе. Карась А.А. отказался. Тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тот также отказался. При нем он составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот ознакомился с протоколом, написал в нем что отказывается и поставил свою подпись.

В действиях Карась А.А. им формально были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако наверняка усмотреть в его действиях на тот момент состава преступления не представлялось возможным, т.к. требовалось собрать Подтверждающую информация, в связи с чем он решил по факту возбудить на Карась А.А. административное производство путем составления протокола об административном правонарушении и им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2. ст.12.26 КоАП РФ.

Далее они все приехали в Отделение МВД России по <адрес>. Автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял Карась А.А., перегнал с места остановки ФИО9. Находясь на территории Отделения МВД России по <адрес>, он составил протокол о задержании данной автомашины и после чего они ее перегнали на территорию ОГИБДД по адресу: <адрес>, где Карась А.А. лично осмотрел ее и закрыл своими ключами. Ключи тот забрал с собой.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ФИО10 удостоверившись в судимости Карась А.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карась А.А. и составил рапорт об обнаружении признаком преступления.

(л.д. <данные изъяты>)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в судебном заседании с согласия сторон следует, что Карась А.А. сожительствует около двух лет. Проживают в <адрес>. У Карась А.А. в собственности была автомашина <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками № Тот ее не водил ее, т.к. у него не было водительского удостоверения. Насколько ей известно, его лишили права управления транспортными средствами. Автомашина в последний раз была припаркована во дворе их дома. В сентябре Карась А.А. давал объявление о продаже данной автомашины и показывал ее покупателям во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ Карась А.А. рассказывал ей, что автомашину уже купили и что новый хозяин заберет ее после оплаты. В тот день вечером между ними произошла ссора на бытовой почве. И в ту ночь Карась А.А. выпил вина. После ссоры ночью она ушла из дома, они сильно поссорились. Вернувшись домой уже под утро, она узнала, что Карась А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД за вождение автомашины и за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тот ей пояснил, что сел за руль автомашины, т.к. хотел поискать ее по поселку.

(л.д. <данные изъяты>)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, следует, что объявление о продаже машины <данные изъяты> на сайте Авито нашел знакомый дочери ФИО18 Он показал это объявление, машина ей понравилась. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ осмотрели автомашину <данные изъяты> коричневого цвета с госномером № по адресу: <адрес>. Машина, ее состояние и цена ее полностью устроили. Однако, так как у нее собой не было денег, она с продавцом ФИО3 договорились, что сразу подпишут договор, чтобы он уже был точно уверен, что она точно покупает у него машину, и тот не искал других покупателей, а саму машину передаст им после того, как она полностью произведет расчет. Договор подготовил продавец ФИО3, она его подписала.

В пятницу ДД.ММ.ГГГГ снова связались с продавцом ФИО3, чтобы рассчитаться и забрать автомобиль. Тот объяснил, что машина находится на стоянке в ГИБДД в поселке Усть-Нера, в связи с тем, что у него возникла какая-то неприятная ситуация - его накануне остановили за рулем этой машины инспекторы ГИБДД, но ничего страшного нет, и сделка не отменяется. Они съездили к зданию ГИБДД в поселке Усть-Нера, и она убедилась, что машина действительно там и с ней все в порядке. Далее она передала ФИО3 денежные средства за автомобиль, о чем тот выдал ей расписку и пообещал, что в кратчайшие сроки разрешит возникшую проблему с полицией, чтобы ей передали теперь уже ее автомобиль. Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, та является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер № с ДД.ММ.ГГГГ, так как за автомобиль рассчиталась с продавцом в полном объеме.

(л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

рапорт врио начальника ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе проверки материала об административном правонарушении № <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Карась А.А. выявлен факт преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д. <данные изъяты>)

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были смотрены: протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства № <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, уведомление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, запрос в ФКУ УИИ <данные изъяты>, ответ на запрос ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>, копия приговора №, копия листа из журнала сдачи водительских удостоверений ОГИБДД и распечатку сведений на Карась А.А. из системы ИБД-Р (ОСК), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.

(л.д. <данные изъяты>)

протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена: видеозапись на 1 диске DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, где зафиксирован факт управления транспортным средством гр. Карась А.А. и процедура оформления административного правонарушения с участием Карась А.А.. Диск с его содержимым был осмотрен, после чего был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле.

(л.д. <данные изъяты>)

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками Р299МЕ 14 регион, которое после осмотра признано вещественным доказательством по уголовному делу и передана собственнику Свидетель №3 под сохранную расписку.

(л.д. <данные изъяты>)

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Карась А.А. указал место по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками № регион и проехал на ней в сторону ул. <адрес>, где при выезде со двора указанного дома он был остановлен сотрудником ГИБДД.

(л.д. <данные изъяты>)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен участок на проезжей части <адрес> где был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками № регион гр. Карась А.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. <данные изъяты>)

При анализе и всесторонней оценке изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, и проверенных в суде, не выявлено. В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании каких-либо доказательств недопустимыми, и об исключении их из списка доказательств.

Данные доказательства были исследованы, проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Карась А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке, выданной ГБУ <данные изъяты> Карась А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Суд, изучив личность подсудимого Карась А.А. установил, что он, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в целом характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врача – нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет.

     Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру основного наказания подсудимому Карась А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также что он имеет судимость за аналогичное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначенное ранее наказание в виде обязательных работ не достигло целей исправления.

Однако, учитывая, что Карась А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, у врача нарколога и психиатра не наблюдается, в целом характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку, в данном случае оно является обязательным.

Наказание в виде штрафа суд считает применять к Карась А.А. нецелесообразным, с учетом негативного влияния данного вида наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные доказательства и DVD+-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Карась А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    В соответствии о ст. 73 УК РФ, назначенное Карась А.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

    Возложить на Карась А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения осужденному Карась А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные     доказательства     по     делу: письменные доказательства и DVD+-R диск - хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № считать возвращенной по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд

Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной

инстанции.

Судья:                                 Л.В. Соколовская

<данные изъяты>