Решение по делу № 2-2604/2020 от 29.06.2020

                    К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 г.                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Чич А.Р.,

с участием истца ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что ее дочь ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с 2006 г. В период их брака, она дала в пользование своей дочери вещи, которыми в настоящее время пользуется ФИО3, а именно: газовую плиту Кинг (Flama) 465 00Г белая, стоимостью 5439,39 руб., холодильник Beko 325000, стоимостью 19289 руб. В настоящее время брак между ФИО3 и ее дочерью ФИО1 расторгнут, имущество истицы осталось по месту жительства ответчика и находится в его незаконном владении по адресу: <адрес>, пер. Средний, 2. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть вышеуказанное имущество, принадлежащее ей, однако получила отказ. Документы, подтверждающие права собственности на вышеуказанное имущество у нее имеются. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 на праве собственности имущество, а именно: газовую плиту Кинг (Flama) 465 00Г белая, стоимостью 5439,39 руб., холодильник Beko 325000, стоимостью 19289 руб. по адресу: <адрес>, пер. Средний, 2 и взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,85 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился о причинах суду не сообщил.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят наличие у истца права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им любым способом.

Как установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество, а именно: газовая плита Кинг (Flama) 465 00Г белая, стоимостью 5439,39 руб., холодильник Beko 325000, стоимостью 19289 руб. Имущество истицы осталось по месту жительства ФИО3 и находится в его незаконном владении по адресу: <адрес>, пер. Средний, 2.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ответчик пользуется имуществом, принадлежащим истице, договор аренды заключен не был, договоренности по пользованию так же не были достигнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 941,85 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Средний, 2 в пользу ФИО2 имущество- газовую плиту Кинг (Flama) 465 00Г белая, стоимостью 5439,39 руб., холодильник Beko 325000, стоимостью 19289 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                      Р.Р.Хагундокова

УИД 01MS0№-29

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>