Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-2933/2020 от 27.11.2020

Дело № 2а-2933/2020

УИД 34RS0007-01-2020-005758-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Глинкиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Глинкиной Н.А. с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 февраля 2020г.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Глинкину Н.А. устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 февраля 2020г., предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»: осуществить выход по месту проживания и регистрации должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, произвести арест транспортных средств должника, объявить в розыск транспортные средства, осуществить принудительный привод должника для дачи объяснения и вручения требования об оплате долга,

мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Белозерова В.И. административным ответчиком не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, кроме того, в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Глинкина Н.А., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Глинкина Н.А. представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать ООО «АЛЬФА-БАНК» в иске, поскольку им не представлено надлежащих доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения его прав и законных интересов.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «АЛЬФА-БАНК» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 декабря 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда, которым с Белозерова В.И. в пользу ООО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 78206руб. 07коп., и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Глинкиной Н.А. от 14 февраля 2020г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Белозерова В.И. Копия постановления направлена, в том числе в адрес взыскателя - ООО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14 февраля 2020г.

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Белозерова В.И. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках, ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Белозерову В.И. транспортных средств.

По мере поступления ответов из Банков о наличии у должника банковских счетов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2020г. обращено взыскание на денежные средства должника Белозерова В.И., находящиеся в АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России, ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Уведомление Росреестра от 22 апреля 2020г. свидетельствует об отсутствии в собственности должника Белозерова В.И. недвижимого имущества.

Актами, составленными административным ответчиком, подтверждается производство исполнительных действий по месту регистрации должника.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Белозерова В.И. не окончено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А., а также на ненаправление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим административным иском. Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является Белозеров В.И., а взыскателем – ОАО «АЛЬФА-БАНК», судебным приставом-исполнителем Глинкиной Н.А. совершены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе:

- вынесено и направлено в адрес взыскателя – ОАО «АЛЬФА-БАНК» постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2020г.,

- приняты меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства: обращено взыскание на денежные средства должника в Банках,

- ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на заработную плату и денежные средства.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, и, приходя к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Белозерова В.И. административным ответчиком не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство своевременно возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 14 февраля 2020г., оно не окончено, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа, суд отказывает ООО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 февраля 2020г.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Глинкиной Н.А. не нарушены права и законные интересы ООО «АЛЬФА-БАНК», в пределах её полномочий предприняты меры по исполнению исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника Белозерова В.И., предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», в том числе обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в Банках, ограничено его право выезда за пределы Российской Федерации, не имеется правовых оснований и для возложения на административного ответчика обязанности, в связи с чем суд отказывает ООО «АЛЬФА-БАНК» в иске в части возложения на судебного пристава-исполнителя Глинкину Н.А. обязанности устранить, по мнению административного истца, нарушения прав и законных интересов ООО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 №2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя Глинкиной Н.А.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░