Решение по делу № 02-2776/2016 от 05.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г.,

при секретаре Михайловской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2776/16

по иску ПАО «Сбербанк России» к МЕС о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к 000 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что 000 года между Сбербанком России (ранее ОАО) и ответчиком на основании заявления (оферты) заемщика был заключен кредитный договор № 000 по которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 000. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесением ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженности по кредиту. По состоянию на 000 года задолженность ответчика составила 000 года в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, ответа на которую не последовало. Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному ЦБ РФ 26.03.2004 г. № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполненного производства. Следовательно Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. По основаниям ст. 450,810,811 ГК РФ просил суд расторгнуть кредитный договор № 000, заключенный 19.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с заемщика сумму задолженности в размере 000

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Малиновская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, сведений о том, что она отсутствует в судебном заседании по уважительной причине от нее не поступало. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Малиновской Е.С. на основании заявления заемщика (оферты), информации об условиях предоставления, использования в возврата потребительского кредита, бал заключен кредитный договор за № 000. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика № 000, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.5 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

Сберегательным банком РФ 02.10.2015 г. направлялось требованию заемщику с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 02.11.2015 года задолженность ответчика составила 000 руб., из которых просроченный основной долг составляет 000 руб., просроченные проценты 000руб., до настоящего времени указанная сумма долга не погашена.

Данный договор сторонами подписан и никем из сторон не оспаривается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 9138,64 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию эта сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к 000 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 000, заключенный 000 года между ОАО «Сбербанк России» и 0000.

Взыскать с 000 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в 000.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Г. Зайцева