Решение по делу № 33-62/2024 (33-1257/2023;) от 11.12.2023

Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-62/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-1193/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001732-28

номер строки в статистическом отчете 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при секретаре Казаниной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявления представителя СНТ СН «Нов-Ист» Старцевой Н.И., Гагина С.В., Вожаковой О.В. о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением Майминского районного суда Республики Алтай исковые требования Криворученко К.Ю., Воробьевой А.Г., Воробьева И.А., Зырянова М.В., Борбуевой Т.В., Поповой И.В., Рощупкина В.И. к СНТ СН «Нов-Ист» удовлетворены. В частности, на СНТ СН «Иов-Ист» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена на Вожакову О.В. обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена на Гагина С.В. обязанность прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, прошло стадию апелляционного и кассационного обжалования.

СНТ СН «Нов-Ист», Гагин С.В., Вожакова О.В. обратились в Майминской районный суд Республики Алтай с заявлениями о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Протокольным определением суда от <дата> заявления СНТ СН «Нов-Ист», Гагин С.В., Вожакова О.В. об окончании исполнительных производств объединены в одно производство.

<дата> определением Майминского районного суда Республики Алтай в удовлетворении заявлений представителя СНТ СН «Нов-Ист» Старцевой Н.И., Гагина С.В., Вожаковой О.В. о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ СН «Нов-Ист», Гагина С.В. – Старцева Н.И. обратилась с частными жалобами, в которых просит отменить определение, исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекратить. В обоснование жалоб указывает, что Гагин С.В., Гагина Е.А. договор с Вожаковой О.В. расторгли, последняя свою деятельность прекратила. Исполнительное производство в отношении Вожаковой О.В. окончено. Гагин С.В., Гагина Е.А. используют свои земельные участки и расположенный на нем дачный дом исключительно для личного отдыха, отдыха родных и друзей. Правление СНТ СН «Нов-Ист» принял решение о необходимости направления Гагину С.В., Гагиной Е.А. и Лазаревой К.М. уведомлений о необходимости прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса неукоснительно соблюдать порядок пользования земельными участками, требования Устава, а также Правила внутреннего распорядка. СНТ СН «Нов-Ист» является некоммерческой организацией – это садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости, какую-либо коммерческую деятельность не осуществляет. Гагин С.В. никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, гостиничные услуги не оказывает. Кассовые чеки, выданные от имени ИП Алексахиной А.В., от <дата>, не имеют к Гагину С.В. отношения. Доказательств, подтверждающих, что именно Гагин С.В. ведет деятельность организованного гостиничного комплекса в материалах дела, не имеется.

В дополнении к частной жалобе представитель Гагина С.В. – Старцева Н.И. просила исполнительное производство №-ИП в отношении Гагина С.В. окончить, указывая, что последний с <дата> не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в результате сделки по отчуждению земельного участка. С <дата> Гагин С.В. исключен из членов СНТ СН «Нов-Ист».

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Установив, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 228, 230 ГПК РФ судья апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Представитель СНТ СН «Нов-Ист», Гагина С.В. – Старцева Н.И. в судебном заседании просила об удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 года № 2799-О, от 28.01.2021 года № 110-О, нормативное положение п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> возложена на СНТ СН «Иов-Ист» обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на Вожакову О.В. и Лазареву К.М. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на Гагину Е.А. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Возложена обязанность на Гагина С.В. прекратить деятельность организованного гостиничного комплекса, выражающуюся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, на земельном участке с кадастровым номером № в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцы Криворученко К.Ю., Воробьева А.Г., Воробьев И.А., Зырянов М.В., Борбуева Т.В., Попова И.В., Рощупкин В.И., ответчики Лазарева К.М., Гагин С.В. являются членами, ответчик Гагина Е.А. членом и председателем СНТ СН «НОВ-ИСТ», также стороны являются собственниками объектов недвижимого имущества, в частности, земельных участков, которые входят в территорию садоводства, вопрос об исключении земельных участков истцом, либо ответчиков из территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» не решался. Принадлежащие ответчикам земельные участки и расположенные на них дома используются для оказания гостиничных услуг – размещения туристического комплекса «Финские дачи». Полагая свои права нарушенными, указывая, что на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» ответчиками осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи», истцы обратились с настоящим исковым заявлением. Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что использование ответчиками земельных участков с расположенными на них домами, на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» в целях оказания гостиничных услуг, организации общественного питания, нарушает конституционные права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, расположенных в едином имущественном комплексе СНТ СН «НОВ-ИСТ», созданным с целью реализации гражданами потребностей в правах на землю, ведение садоводства и огородничества. Установив, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, используются ими не по целевому назначению, с учетом того, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай разрешались требования прокурора <адрес>, в том числе к Гагиной Е.А., Лазаревой К.М., Гагину С.В., ИП Вожаковой О.В. об устранении нарушений требований пожарной безопасности (дело №), в рамках названного гражданского дела установлен факт использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания гостиничных услуг, размещения туристического комплекса «Финские дачи» с нарушением требований пожарной безопасности, что не исключает наступление тяжких последствий, причинение существенного вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виде возложения на ответчиков обязанности по прекращению деятельности по организации гостиничного комплекса, выразившейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, именно на ответчиков Гагина С.В., Гагину Е.А, как на собственников земельных участков, допустивших нецелевое использование земельных участков, возложении обязанности по прекращению деятельности организованного гостиничного комплекса, выразившейся в оказании ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, на собственника Лазареву К.М., допустившую нецелевое использование земельного участка, а также на ИП Вожакову О.В., поскольку на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» установлена контрольно-кассовая техника ИП Вожаковой О.В. Ответчиками - собственниками земельных участков не предоставлено иной информации о том, кем именно используются земельные участки с расположенными на них домами. На ответчика СНТ СН «НОВ-ИСТ» возложена обязанность запрета использования земельных участков в деятельности по оказанию туристических, гостиничных, ресторанных услуг, как на юридическое лицо, допустившее нецелевое использование земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ», с нарушением требований действующего законодательства. При рассмотрении дела судом дана оценка доводам жалобы, сводящимся к тому, что ответчики Гагина Е.А., Лазарева К.М., Гагин С.В., СНТ СН «НОВ-ИСТ» являются ненадлежащими, как несостоятельным, поскольку обязанность по устранению нарушений прав истцов нецелевым использованием земельных участков должна быть исполнена собственниками указанных участков, допустивших нецелевое использование, а также СНТ СН «НОВ-ИСТ», то есть, лицом, на территории которого расположены земельные участки с нецелевым использованием, а также на арендатора принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества Вожакову О.В. При этом, судом указано, что возложение на ответчиков обязанности прекращения деятельности организованного гостиничного комплекса, а не запрета деятельности, не свидетельствует о нарушении норм материального права, поскольку прекращение деятельности предполагает запрет такой деятельности.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, прошло стадию апелляционного и кассационного обжалования.

<дата> взыскателю Борбуевой Т.В. выдан исполнительный лист №, на основании которого <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гагина С.В.

В адрес Гагина С.В. судебным приставом-исполнителем представлено требование о выполнении требований исполнительного листа в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое получено Гагиным С.В. и его представителем Старцевой Н.И. <дата>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебным приставом-исполнителем при выезде на земельный участок с кадастровым номером №, Финская дача «Дивный», расположен гостевой дом 3-х этажный, 7 номеров. При осмотре установлено, что в номере № проживает отдыхающая из другого региона, которая пояснила, что проживает возмездно, оплачивала услуги через администратора в безналичном порядке.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с Гагина С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

<дата> взыскателю Рощупкину В.И. выдан исполнительный лист №, на основании которого <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ СН «Нов-Ист».

<дата> директор СНТ СН «Нов-Ист» Старцева Н.И. обратилась судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, указывая, что ввиду того, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № являются членами товарищества, Правление СНТ СН «Нов-Ист» приняло решение о необходимости направления Гагину С.В., Гагиной Е.А. и Лазаревой К.М. уведомлений о необходимости неукоснительно соблюдать порядок пользования земельными участками, требования Устава, а также Правила внутреннего распорядка.

<дата> рассмотрев заявление СНТ СН «Нов-Ист», судебный пристав-исполнитель отказал в его удовлетворении.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, судебным приставом-исполнителем при выезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено что в ресторане «Финские дачи» ведется оказание ресторанных услуг, организация питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснением Платоновой М.А. от <дата>, которая пояснила, что работает официантом в ресторане «Финские дачи» с <дата>, официально не трудоустроена, фактически работает у ИП Юрк А.А., сегодня обслуживает банкет на 44 чел.

Также <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в гостевых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, под названием «Горный», «Изумрудный» проживают отдыхающие на возмездной основе. Дома находятся на территории ТК «Финские дачи», установлен факт неисполнения требований исполнительного документа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с СНТ СН «Нов-Ист» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

<дата> взыскателю Рощупкину В.И. выдан исполнительный лист №, на основании которого <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вожаковой О.В.

<дата> между Гагиной Е.А. и Вожаковой О.В. заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:011701:751 от <дата>.

Согласно уведомления УФНС России по <адрес> № О.В., ИНН №, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <адрес>м исполнительное производство №-ИП в отношении Вожаковой О.В. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь с заявлениями о прекращении исполнительных производств, представитель СНТ СН «Нов-Ист» Старцева Н.И., Гагин С.В., Вожакова О.В. ссылались на фактическое исполнение ими решения суда от <дата>.

Вместе с тем, доказательств исполнения судебного решения в полном объеме заявителем не представлены, а также не представлены доказательства утраты возможности принудительного исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Само по себе направление СНТ СН «Нов-Ист» в адрес Гагина С.В., Гагиной Е.А. и Лазаревой К.М. уведомлений о необходимости прекращения деятельности организованного гостиничного комплекса, неукоснительном соблюдении порядок пользования земельными участками, требований Устава, Правила внутреннего распорядка, не является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП, поскольку не свидетельствует об исполнении судебного акта, которым на ответчика СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность устранения порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг. Вопреки доводам заявителя материалы исполнительного производства свидетельствуют об использовании земельных участков на возмездной основе для временного круглосуточного проживания и отдыха людей, эксплуатируются для организации общественного питания, размещения туристического комплекса «Финские дачи».

Достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после принятия судом решения в силу непреодолимых обстоятельств представителем СНТ СН «Нов-Ист» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СНТ СН «Нов-Ист» о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В суде апелляционной инстанции представитель Гагина С.В. – Старцева Н.И. пояснила, что ответчик Гагин С.В. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка в пользу своей супруги Гагиной Е.А., вследствие чего исключен из членов СНТ СН «Нов-Ист», в подтверждение чему предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и заявление от <дата>.

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не может быть признано основанием для прекращения исполнительного производства в отношении Гагина С.В., поскольку на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, отчуждение Гагиным С.В. земельного участка в пользу другого члена своей семьи не свидетельствует о реальном прекращении осуществляемого вида деятельности, оказываемой на спорном земельном участке.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Поскольку таких обстоятельств для прекращения исполнительного производства по делу не установлено, указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся, то, соответственно, и оснований для удовлетворения заявления Гагина С.В. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный лист № от <дата>, выданный в отношении должника Вожаковой О.В. исполнен в полном объеме, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, основания для удовлетворения заявления Вожаковой О.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного по решению Майминского районного суда от <дата>, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по решению Майминского районного суда от <дата> в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист».

Отказать в удовлетворении заявления Гагина С.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по решению Майминского районного суда от <дата> в отношении Гагина С.В..

Отказать в удовлетворении заявления Вожаковой О.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного по решению Майминского районного суда от <дата> в отношении Вожаковой О.В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024 года.