Решение по делу № 2-2221/2022 от 05.07.2022

Дело № 2- 2221/ 2022

УИД 37RS0022-01-2022-002227-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

03 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михайлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО "Филберт") обратился с иском к ответчику Михайлову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 г., заключенному с ПАО «Помсвязьбанк» в размере 1285 002 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527 323 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 757679 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб. 02 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 11.06.2013 г.

Ответчик Михайлов С.Ю. о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - первоначальный кредитор ОАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.06.2013 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Михайловым С.Ю. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ответчику кредит в сумме 535000 руб. под 30,10 % годовых на срок до 13.06.2018 года.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно кредитному договору № от 11.06.2013 г. ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 17 470 руб., согласно графику.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.06.2013 г. по состоянию на 25.10.2021 г. составляет 1285 002 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527 323 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 757679 руб. 09 коп.

25.10.2021 г. ПАО "Промсвязьбанк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.06.2013 г., заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 11.06.2013 г., заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и Михайловым С.Ю. перешло от ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Филберт". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 11.06.2013 г. по состоянию на 25.10.2021 г. составила 1285 002 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527 323 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 757679 руб. 09 коп.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 г. по состоянию на 25.10.2021 г. составила 1285 002 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527 323 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 757679 руб. 09 коп.

Указанный расчет судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, математически верен.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.06.2013 г. по состоянию на 25.10.2021 г. в размере 1285 002 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 527 323 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 757679 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Филберт" о взыскании с Михайлова С.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 625 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михайлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 г. по состоянию на 25.10.2021 г. в размере 1285 002 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины 14 625 руб. 02 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.