Решение по делу № 2-5/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-257/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Минкашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Байбатрову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Байбатрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 3 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Байбатрову Д.В. выдан кредит на сумму 193000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Согласно пунктам 3.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако Байбатров Д.В. принятые обязательства не выполняет.

По состоянию на 27 октября 2020 года общая сумма задолженности составляет 81266 рублей 74 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Нугманова Р.Р. не явилась и просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что ответчик основной долг погасил в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика только судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1319 рублей.

Ответчик Байбатров Д.В. своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, письменные возражения не направил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 3 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Байбатрову Д.В. выдан кредит на сумму 193000 рублей сроком на 60 месяца под 23% годовых. Согласно пунктам 3.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако Байбатров Д.В. принятые обязательства не выполняет.

По состоянию на 27 октября 2020 года общая сумма задолженности составляет 81266 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг -72376 руб.71 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 3748 руб.10 коп.; неустойка за просроченные проценты -5141 руб.93 коп.

Заемщику были направлены требования о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней со дня отправления данного требования, которое не было исполнено.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным выполнением требований истца ответчиком, последним уменьшены исковые требования: просит взыскать только судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1319 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 23.11.2020 г. (л.д.8).

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Байбатрову Д. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Байбатрова Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы в размере 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Р.А.Сайфутдинов