Решение по делу № 2-1412/2020 от 26.05.2020

Дело № 2- 1412/20

УИД 21RS0022-01-2020-001597-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2020 года                                                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к Чилибановой Светлане Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Владимирское правовое агентство»обратилось в суд с иском к Чилибановой С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50750,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб. 00 коп. Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) к Чилибановой С.Г. (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225086,61 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1723 руб. 00 коп. Согласно договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО КА «АКЦЕПТ», право (Требование) к ответчику передано ООО КА «АКЦЕПТ». Согласно договора уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КА «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» (далее- ООО «ВПА»), право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА».

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. Решение суда не исполнено, денежные средства от ответчика в пользу истца не поступали.

Представитель истца Сенюкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Чилибанова С.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту ее регистрации и проживания (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Чилибанова С.Г. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходатайстве выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Чилибановой С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225086,61 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 21357,28 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25778,91 руб.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 177950,42 руб.- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,43 руб.

Из материалов дела видно, что согласно договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО КА «АКЦЕПТ», право (Требование) к ответчику передано ООО КА «АКЦЕПТ». Согласно договора уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КА «АКЦЕПТ» и ООО «ВПА», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ОАО «Сбербанк России» на ООО «Владимирское правовое агентство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их ответа судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чилибановой С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженности в размере 227812,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед взыскателем не погашен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые определены истцом в размере 50750 руб. 38 коп. от суммы долга в размере 227812,04 руб., взысканной судебным приказом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом того, что решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства, длительное время не исполняется, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 50750,38 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чилибановой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50750 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.В. Петрова

          Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.