Решение по делу № 2-1001/2014 (2-9720/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-1001/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга

Пронина А.А.

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Аревяну О. Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты>. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, застрахованному по Договору КАСКО в <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

<данные изъяты> признав данный случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 36) после чего обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в порядке суброгации.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> (л.д. 39)

Согласно материалам проверки № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> – Аревяном О.Ю., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6)

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аревян О.Ю. регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет (л.д. 53). При оформлении дорожно-транспортного происшествия в качестве места жительства в Санкт-Петербурге указал адрес: <адрес>.

Судом неоднократно по данному адресу направлялись судебные уведомления, однако, вручить повестки и телеграммы не представилось возможным (л.д. 43, 47, 52).

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, а так же материалами ДТП, поступившими из ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга подтверждено, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением ответчика, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты> – Аревяна О.Ю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не воспользовался своим правом представлять доказательства и возражать на доводы истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 25-38). Размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты> денежные средства в размере в указанном размере (л.д. 39).

Сторонами не оспаривается применение к возникшим отношениям положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истцом доказан факт произведенной выплаты страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.4) в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Аревяна О. Ю. в порядке регресса <данные изъяты>, расходы поуплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.03.2014 год.

Судья А.А. Пронина