Решение по делу № 2-10/2016 (2-833/2015;) ~ М-693/2015 от 20.07.2015

Дело №2-10/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         12 января 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ», Кольцову О.В. Копейка С.И., Блиновой А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ВС и К», Попову М.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам: ООО «ПРОФИ», Кольцову О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н., ООО «ВС и К», Попову М.Б., в котором просит:

1.Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПРОФИ», Кольцова О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н., ООО «ВС и К» в пользу истца задолженность в размере <Данные изъяты>.

2.Обратить взыскание по договору залога товаров в обороте <№> от <Дата> на принадлежащие на праве собственности ООО «ВС и К»:

-запасные части, расходные материалы и смазочные материалы в количестве <Данные изъяты> штук, находящихся по адресу: <Адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты>

-вентиляция и кондиционирование (воздухонагреватели, шумоглушители, фильтра, блоки управлений и др. для системы вентиляции) в количестве <Данные изъяты> штук, находящихся по адресу: <Адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты>.;

-гаражное оборудование (линия проверки технического состояния легковых автомобилей, подъемник двухстоечный, подъемник двухстоечный GА2 в количестве трех штук, находящихся по адресу: <Адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты>.

3.Обратить взыскание по договору залога транспортного средства <№> от <Дата> на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERD-4D, паспорт транспортного средства <Адрес>, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, модель, номер двигателя <№>, шасси номер <№>, год изготовления <№>, принадлежащий на праве собственности Попову М.Б., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> рублей.

4.Обратить взыскание по договору об ипотеке от <Дата> на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., этаж:2, мансарда <№>, с кадастровым (или условным) номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Блиновой А.Н., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ПРОФИ» был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу <№>, на срок с <Дата> по <Дата>, под 15 % годовых.

В силу п. 5.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время в течение срока действия лимита кредитной линии. В настоящий момент срок возврата кредита истек.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитом или кредитами, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту или кредитам и/или по начисленным процентам за пользование кредитом или кредитами (включительно).

В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости возврата задолженности по кредитному договору.

Однако в добровольном порядке ответчики не погасили в полном объеме имеющуюся задолженность.

По состоянию на <Дата> задолженность ООО «ПРОФИ» перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет <Данные изъяты> руб., в том числе:

Сумма просроченного основного долга - <Данные изъяты> руб.,

Сумма просроченных процентов - <Данные изъяты> руб.,

Штрафные санкции на просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.,

Штрафные санкции на просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Кольцовым О.В. был заключен договор поручительства <№> от <Дата>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключил:

с Копейка С.И. договор поручительства <№> от <Дата>,

с Блиновой А.Н. договор поручительства <№> от <Дата>,

с ООО «ВС и К» договор поручительства <№> от <Дата>.

В связи с неисполнением земщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, поручители несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик согласно ст.ст. 363 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ВС и К» заключен договор о залоге товаров в обороте <№> от <Дата>. Стороны договора о залоге товаров в обороте (п.7.2) установили, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом стороны согласовали, что начальная продажная цена устанавливается в размере 80% залоговой стоимости имущества, установленной в соответствии с договором.

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного имущества должна быть следующей:

Запасные части, расходные материалы и смазочные материалы -<Данные изъяты> руб.,

Вентиляция и кондиционирование воздухонагреватели, шумоглушители, фильтра, блоки управлений и др. для систем вентиляции - <Данные изъяты> руб.,

Гаражное оборудование (линия проверки технического состояния легковых автомобилей, подъемник двухстоечный, подъемник двухстоечный GА2) - <Данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Копейка С.И. заключен договор залога транспортных средств <№> от <Дата>. Предметом залога является автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERD-4D, паспорт транспортного средства <Адрес>, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, модель, номер двигателя <№>, шасси номер <№>, год изготовления <№>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив залоговую стоимость <Данные изъяты> руб. Таким образом, начальная продажная стоимость вышеназванного автомобиля имущества должна быть установлена в размере <Данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Блиновой А.Н. был заключен договор об ипотеке от <Дата>. Предметом ипотеки является: квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., этаж: 2, мансарда <№>, с кадастровым (или условным) номером: <№>, расположенная по адресу: Россия, <Адрес>, <Адрес> <Адрес>. Залоговая стоимость <Данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора).

В связи с тем, что в установленный срок ни заемщик, ни поручители не исполнили своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, то истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>8 иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы, при этом указал, что ответчик Копейка С.И. продал заложенный автомобиль Попову М.Б., поэтому обращение взыскания должно производится на указанный автомобиль, принадлежащий Попову М.Б.

Ответчики: ООО «Профи», ООО «ВС и К» в лице представителя по доверенностям <ФИО>9 с иском согласен частично и просит уменьшить размере неустойки, т.к. заемщик платил кредит своевременно, однако банкротство Банка, в котором находились денежные средства заемщика, создало для заемщика неплатежеспособность.

Ответчик Блинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности <ФИО>9 просит уменьшить размере неустойки по указанным им обстоятельствам.

Ответчик Кольцов О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшить размере неустойки в связи с их несоразмерностью.

Ответчик Копейка С.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшить размере неустойки в связи с их несоразмерностью.

Ответчик Попов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо на стороне ответчиков <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по Кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ПРОФИ» был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу <№>, на срок с <Дата> по <Дата>, под 15% годовых. В силу п.5.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком любыми суммами в любое время в течение срока действия лимита кредитной линии (л.д.<№>). В настоящий момент срок возврата кредита истек.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитом или кредитами, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности по кредиту или кредитам и/или по начисленным процентам за пользование кредитом или Кредитами (включительно).

Истец указывает, что ответчик исполнял кредитный договор своевременно и добросовестно.

Вместе с тем, после заключения указанного договора, решением Арбитражного суда <Адрес> от <Дата> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) конкурсного производства на срок один год.

Изданного решения следует, что приказом Банка Росси от <Дата> №<№> у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с <Дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. с назначение временной администрации по управлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д.<№>).

Стороны не оспаривают, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик ООО «ПРОФИ» состояли в договорных отношениях по указанному выше кредитному договору, кроме этого у ответчика ООО «ПРОФИ» имелся в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банковский счет, на котором имелись денежные средства, которые тремя банковским операциями были списаны в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по оплате кредитного договора до даты приказа Банка Росси от <Дата> №<№>.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от <Дата>, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> и Постановлением Арбитражного суда Московского Округа от <Дата>, признаны недействительной сделкой банковская операция от <Дата> по списанию денежных средств в сумме <Данные изъяты> руб., банковская операция от <Дата> по списанию денежных средств в сумме <Данные изъяты> руб., банковская операция от <Дата> по списанию денежных средств в сумме <Данные изъяты> руб. Применены последствия недействительности сделки, в виде: восстановления задолженности АКБ «Инвестбанк» (ОАО) перед ООО «ПРОФИ» по расчетному счету <№> в размере <Данные изъяты> руб.; восстановления права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «ПРОФИ» по договору о предоставлении кредитной линии <№> от <Дата> в размере <Данные изъяты> руб.

После открытием в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) конкурсного производства истец - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил <Дата> в адрес ответчиков: ООО «ПРОФИ», ООО «ВС и К», Блиновой А.Н., Кольцова О.В., Копейка С.И. претензии о необходимости возврата задолженности по кредитному договору (л.д.<№>).

Однако в добровольном порядке ответчики не погасили в полном объеме имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Из расчета истца по состоянию на <Дата> задолженность ООО «ПРОФИ» перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет (руб.) <Данные изъяты>, в том числе:

сумма просроченного основного долга - <Данные изъяты> руб.,

сумма просроченных процентов - <Данные изъяты> руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг - <Данные изъяты> руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ПРОФИ» по кредитному договору АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключил:

-с Кольцовым О.В. договор поручительства <№> от <Дата> (л.д.<№>).

-с Копейка С.И. договор поручительства <№> от <Дата> (л.д.<№>).

-с Блиновой А.Н. договор поручительства <№> от <Дата> (л.д.<№>).

-с ООО «ВС и К» договор поручительства <№> от <Дата> (л.д.<№>).

Эти обстоятельства ответчики не оспаривают.

Таким образом, в силу положений ст.363 ГК РФ и в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «ПРОФИ» по договору о предоставлении кредитной линии АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ВС и К» заключил договор о залоге товаров в обороте <№> от <Дата> (л.д.<№>), в котором (п.7.2.) стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в размере 80% залоговой стоимости имущества, установленной в п.4 договора (<Данные изъяты> руб.), что составляет сумму <Данные изъяты> <Данные изъяты> состоящей:

-запасные части, расходные материалы и смазочные материалы в количестве <Данные изъяты> штук, находящихся по адресу: <Адрес>, - <Данные изъяты>.;

-вентиляция и кондиционирование (воздухонагреватели, шумоглушители, фильтра, блоки управлений и др. для системы вентиляции) в количестве <Данные изъяты> штук, находящихся по адресу: <Адрес>, - <Данные изъяты>.;

-гаражное оборудование (линия проверки технического состояния легковых автомобилей, подъемник двухстоечный, подъемник двухстоечный GА2 в количестве трех штук, находящихся по адресу: <Адрес>, - <Данные изъяты>

Таким образом, указанное имущество подлежит продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, с установлением указанных начальных продажных цен указанного имущества (товаров в обороте).

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Копейка С.И. заключен договор залога транспортных средств <№> от <Дата>, т.е. автомобиля марки TOYOTALANDCRUISERD-4D, паспорт транспортного средства <Адрес>, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, модель, номер двигателя <№>, шасси номер <№>, год изготовления <№>. Залоговая стоимость этого автомобиля сторонами установлена в размере <Данные изъяты> руб. По акту приема-передачи Копейка С.И. передал Банку оригинал паспорт транспортного средства (ПТС) <Адрес>, <№>, идентификационный номер <№>. (л.д.<№>)

В этом договоре стороны согласовали (п.7.2.1.), что в случае обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке процедура обращения взыскания определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества, установленной в соответствии с п.3. договора, т.е. в размере <Данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного транспортного средства (автомобиля марки TOYOTALANDCRUISERD-4D) составляет <Данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что находящийся в залоге у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERD-4D (паспорт транспортного средства <Адрес>, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, модель, номер двигателя <№>, шасси номер <№>, год изготовления <№>) ответчик Копейка С.И. по договору купли-продажи от <Дата> продал гражданину <ФИО>3, что следует из ПТС <№> (л.д.<№>

Следовательно, Копейка С.И., не имея у себя оригинала паспорта транспортного средства <Адрес> на автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERD-4D, идентификационный номер <№>, продал этот автомобиль <ФИО>3 по другому паспорту транспортного средства <№>, которому был выдан государственный регистрационный знак <№>. (л.д.<№>)

В дальнейшем, <ФИО>3 по договору купли-продажи от <Дата> за <Данные изъяты> руб. продал этот автомобиль гражданину Попову М.Б. (проживающего в <Адрес>), что следует из ПТС <№> и договора купли продажи и сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> от <Дата>. (л.д.<№>)

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с чем суд считает, что правопреемником залогодателя Копейка С.И. является <ФИО>3, а в последующем - Попов М.Б., как последний владелец транспортного средства, находящегося в залоге у АКБ «Инвестбанк» (ОАО), которое подлежит продажи с торгов по начальной продажной стоимости - 839940 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии «Инвестбанк» (ОАО) также заключил с Блиновой А.Н. договор об ипотеке от <Дата>, т.е. квартиры, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., этаж: 2, мансарда <№>, с кадастровым (или условным) номером: <№>, расположенная по адресу: Россия, <Адрес>, <Адрес> <Адрес>.. Который был зарегистрирован <Дата>. (л.д.<№>)

В соответствии с п. 4.3 договора об ипотеке, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в п. 1.2. договора, т.е. по оценочной стоимости - <Данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленный срок ни заемщик, ни поручители не исполнили своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, то суд считает, что истец приобрел право обратить взыскание на предметы залога и ипотеки в силу указанных правовых норм закона.

Истец просит взыскать с ответчиков (заемщика и поручителей) штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> руб. и штрафные санкции на просроченные проценты в размере <Данные изъяты> руб.

Ответчики просят уменьшить размер штрафа, указывая на несоразмерность этого штрафа причиненным банку убыткам, а также в связи с банкротством Банк.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.330 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как ранее установлено судом, ООО «ПРОФИ» имел в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банковский счет, на котором имелось <Данные изъяты> рублей, и заемщик оплачивал кредит добросовестно и своевременно. Однако АКБ «Инвестбанк» (ОАО) стал банкротом и поэтому ООО «ПРОФИ» не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами. Таким образом, ООО «ПРОФИ» имеет убытки в результате банкротства Банка.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций взыскиваемых с ответчиков по пеням за просрочку основного долга до размера <Данные изъяты> руб., и по пеням за просрочку уплаты процентов до размера <Данные изъяты> руб., т.к. взыскание их в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме этого на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., и на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО «<Адрес>» в размере <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков: ООО «Профи», ООО «ВС и К», Кольцова О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Профи», Общества с ограниченной ответственностью «ВС и К», Кольцова О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО):

-задолженность по основному долгу в размере <Данные изъяты> руб.,

-задолженность по процентам в размере <Данные изъяты> коп.,

-пени за просрочку основного долга в размере <Данные изъяты> руб.,

-пени за просрочку уплаты процентов в размере <Данные изъяты> руб.

Всего взыскать <Данные изъяты> коп.

2. Обратить взыскание по договору залога товаров в обороте <№> от <Дата> на принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВС и К»:

-запасные части, расходные материалы и смазочные материалы в количестве <Данные изъяты> штук, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> коп.;

-вентиляция и кондиционирование (воздухонагреватели, шумоглушители, фильтра, блоки управлений и др. для системы вентиляции) в количестве <Данные изъяты> штук, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> коп.;

-гаражное оборудование (линия проверки технического состояния легковых автомобилей, подъемник двухстоечный, подъемник двухстоечный GА2 в количестве трех штук, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> коп.

3. Обратить взыскание по договору залога транспортного средства <№> от <Дата> на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTALANDCRUISERD-4D, паспорт транспортного средства <Адрес>, идентификационный номер <№>, модель, номер двигателя <№>, шасси номер <№>, год изготовления <№>, принадлежащую на праве собственности Попову М.Б., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание по договору об ипотеке от <Дата> на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., этаж:2, мансарда <№>, с кадастровым (или условным) номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Блиновой А.Н., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца, установив начальную продажную цену <Данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу истца пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по <Данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков: ООО «Профи», ООО «ВС и К», Кольцова О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать истцу.

Взыскать в пользу местного бюджета МО «<Адрес>» государственную пошлину <Данные изъяты>.. с каждого из ответчиков: ООО «Профи», ООО «ВС и К», Кольцова О.В., Копейка С.И., Блиновой А.Н..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.