Решение от 01.11.2023 по делу № 2-478/2023 (2-5640/2022;) от 14.11.2022

50RS0033-01-2022-008810-60

2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя ответчика Седовой И.А. – Карлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россетти Московский регион» к Седовой И. А. о взыскании неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возврата неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> обнаружено самовольное подключение второго ввода при отсутствии договора электроснабжения на указанный ввод. Был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец увеличил размер взыскиваемого неосновательного обогащения до <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что в ходе проведения экспертизы установлено, что несанкционированное подключение было осуществлено СИП – самонесущим изолированным проводом, <данные изъяты>. На основании этого произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что работающее оборудование было подключено от генератора, который располагался в автомашине «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец владеет объектами электросетевого хозяйства в соответствии со ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-12 №.

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п.2).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п.84).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в виде самовольного подключения к линии ВЛ-0,4кВ на второй ввод опоры № в отсутствие договора электроснабжения /<данные изъяты> что подтверждается соответствующим актом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Седова И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного и договорного потребления электроэнергии для обеспечения бесперебойного функционирования «майнингового оборудования». Выявлен факт работающего оборудования, <данные изъяты>

Суду представлены свидетельства о поверке средств измерений.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, согласно которому предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Период бездоговорного потребления определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тип провода <данные изъяты>

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, из которого следует, что Седова И.А. при отсутствии на то законных оснований неосновательно приобрела <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> коп. Акт составлен в присутствии представителя Седовой И.А.

Истцом оформлен и выставлен счет (квитанция) для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, который ответчиком не оплачен.

Свидетели со стороны истца дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что он, как сотрудник ПАО «Россетти Московский регион», принимал участие в проверке электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>. Была обнаружена линия с несанкционированным подключением, от которой питалась работающая «майнинговая ферма».

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что он работает начальником участка по реализации услуг передачи электроэнергии в ПАО «Россетти Московский регион». Он присутствовал во время проверки электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>. В ходе проверки было обнаружено стороннее подключение, от которого питалась работающая «майнинговая ферма».

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он, как сотрудник полиции, находился по другому адресу, при проверке электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> не присутствовал. Вечером при нем запечатывали обнаруженное на данном участке оборудование.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он работает в ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято «майнинговое оборудование».

Свидетель ФИО6 – сотрудник ОЭБиПК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу показал в судебном заседании, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес> было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям и работающая «майнинговая ферма». Замеры делали специалисты.

Свидетель со стороны ответчика ФИО4 показал в судебном заседании, что оборудование принадлежит ему. Он давал показания в полиции, ему сказали, что генератор там не видели, хотя он находился в автомашине «<данные изъяты>». Во время проверки он находился в командировке.

По ходатайству ответчика суд назначил судебно-техническую экспертизу.

Из заключения экспертизы следует, что исследована опора № вблизи <адрес> в <адрес>. Объект исследования представляет из себя СИП – самонесущий изолированный провод, <данные изъяты>

Суд считает, что истец доказал факт внедоговорного потребления электроэнергии ответчиком, что достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Объем внедоговорного потребления электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с Приложением № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-12 №. Суд проверил первоначальный расчет и с ним соглашается.

В связи с этим исковые требования ПАО «Россетти Московский регион» о взыскании с Седовой И.А. подлежат удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> коп. в счет возврата неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом представитель ответчика не опроверг представленных истцом доказательств. Достоверных подтверждений работы «майнинговой фермы» от генератора суду не представлено, опровергается показаниями свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО4 данный факт подтвержден быть не может, т.к. он не находился на земельном участке с кадастровым номером № в момент обнаружения факта бездоговорного потребления энергии. Кроме того, в ходе дачи пояснений в органах полиции ФИО4 признал факт самовольного подключения к электросетям с целью использования оборудования для «майнинга». О работе данного оборудования при помощи генератора ФИО4 не сообщал. В акте осмотра объектов электросетевого хозяйства никто такое замечание не указал.

Ошибка, допущенная в акте № в части указания марки используемого при бездоговорном потреблении кабеля сама по себе не может влиять на действительность указанного акта, поскольку не опровергает подтвержденный представленными доказательствами факт несанкционированного (самовольного) подключения к ВЛ-0,4кВ.

То, что истцом при расчете бездоговорного потребления энергопринимающих устройств ответчика были использованы неверные исходные данные, не повлекло нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку указанные в расчете объем и стоимость потребленной электрической энергии определены в меньшем размере, чем необходимо. Таким образом, оспариваемый расчет не возлагает на ответчика излишних и необоснованных обязательств по оплате стоимости потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии.

Что касается увеличения исковых требований истца, то оно является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-12 №.

.

Такой акт истцом не составлялся.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим исковые требования ПАО «Россетти Московский регион» о взыскании с Седовой И.А. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет представлен истцом в исковом заявлении, суд проверил данный расчет, считает его арифметически верным и с ним соглашается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ №, 1117084 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 15333 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 13862 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1146280 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.11.2023