Решение от 29.11.2022 по делу № 33-19947/2022 от 14.11.2022

Судья Бушуева И.А.. УИД 61RS0022-01-2022-004218-79

дело №33-19947/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Голубовой А.Ю., Простовой С.В.,

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3085/2022 по исковому заявлению МУП «Городское хозяйство» к П.Е.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение, по апелляционной жалобе П.Е.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

МУП «Городское хозяйство» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав о том, что ответчик является собственником нежилого помещения - офис-магазин промышленных товаров, общей площадью 61,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». Стоимость тепловой энергии, отпущенной потребителям, рассчитана истцом в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Ответчик длительное время не исполняет обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг - отопление. Размер задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 составляет 48 255,26 рублей, пени в размере 2 466,20 рублей за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с П.Е.И. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 48 255,26 рублей, пени в размере 2466,20 рублей за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 722 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась П.Е.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом к спорным правоотношениям неверно применены нормы права, относящиеся к жилому помещению, тогда как предметом спора является нежилое помещение.

Апеллянт указывает, что система индивидуального отопления установлена в помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Городское хозяйство» просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции П.Е.И. просила решение суда по доводам жалобы отменить, представитель МУП «Городское хозяйство», действующий по доверенности К.О.Р., просил решение суда по доводам жалобы оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, участвующих в делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, П.Е.И. является собственником нежилого помещения, площадью 61,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поставщиком тепловой энергии в целях отопления и ГВС по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». Истец заявляет о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 48 255,26 рублей и пени в размере 2466,20 рублей за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года. Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Ответчиком в материалы дела представлены разрешение на строительство выданное Администрацией г.Таганрога прежнему собственнику Г.А.Д. от 06 июня 2008 года сроком действия до 31 декабря 2008 года (л.д.56); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 сентября 2008 года (л.д.57-58); обращение директора МУП «ЖЭУ» О.В.К. к генеральному директору АОА «Таганрогмежрегионгаз» Д.В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выдаче технических условий в связи с реконструкцией системы отопления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для установки индивидуального отопительного котла с закрытой камерой сгорания и последующем согласованием с МУП «ЖЭУ», разработанной проектной документации на систему отопления (л.д.59); условия для согласования реконструкции, установки коммерческого узла учета газа (л.д.60); технические условия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на присоединение к газораспределительной сети ОАО «Таганрогмежрайгаз» от 11 февраля 2009 года (л.д.61); проект на установку узла учета газа в нежилом помещении (л.д. 62-67); акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.68-69); обращение директора ООО «Корпорация УК Жилищный комплекс» в адрес ООО «Тепловая генерация» 21 мая 2018 года о снятии начислений по статье отопление и ГВС в связи с установкой индивидуального отопления (л.д.70); обращение П.Е.И. к директору МУП «Городское хозяйство» от 11 июля 2022 года (л.д.71); ответ директора МУП «Городское хозяйство» от 19 июля 2022 года (л.д.72); техпаспорт на офис-магазин (л.д.73-74).

Ответчик полагает, что предоставленные вышеуказанные доказательства свидетельствуют о законности переоборудования нежилого помещения путем установки индивидуального отопления.

Между тем, как указал суд, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения с 2008 года не исключает использование внутридомовой системы отопления. Имеющиеся в деле документы касаются проектирования, установки и приемки индивидуальной системы отопления, доказательств того, что общедомовые элементы системы отопления изолированы, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование демонтажа общедомовой системы отопления с теплоснабжающей организацией, а также согласия органа местного самоуправления на переустройство нежилого помещения. Кроме этого, централизованная система отопления в спорной квартире, которая в настоящее время является нежилым помещением, была предусмотрена при строительстве дома, сведений о внесении изменений в схему теплоснабжения МКД не имеется.

Из материалов дела также следует, что судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2020 года о взыскании с П.Е.В. задолженности за тепловую энергию был отменен определением от 02 октября 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое помещение за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 48 255,26 рублей, а также пени за период с 11 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 2 466,20 рублей судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату на содержание общего имущества дома.

В соответствии со статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения чердаков, подвалов, отопление общих стен).

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отапливать без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Отсутствие (демонтаж) приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

В случае соблюдения собственниками помещений требований по переустройству (переводу на индивидуальное отопление), собственники помещений освобождены от внесения платы за коммунальную услугу по отоплению в части индивидуального потребления, но обязаны вносить плату за отопление на общедомовые нужды с учетом площади помещений мест общего пользования.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-11 указано на необходимость исходить из того, что переход на индивидуальное отопление требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно техническому паспорту от 10 октября 2008 года на нежилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, раздела 111. Благоустройство полезной площади (кв.м) указано, что отопление центральное, от котельной. Согласно техническому паспорту от 07 июля 2020 года указано, что отопление от АГВ.

Таким образом, в июле 2020 года ответчиком внесены изменения в техпаспорт нежилого помещения. При этом задолженность с ответчика взыскивается за период с 01 ноября 2018 года по 31 мая 2020 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения в технический паспорт МКД сведений о наличии индивидуального отопления в нежилом помещении ответчика, и соответственно, об уменьшении отапливаемой площади МКД по нежилому помещению.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Вопреки доводам апеллянта, предоставленные ответчиком документы, подтверждающие установку индивидуального отопления в нежилом помещении, не являются доказательствами соблюдения предписанного законом порядка переустройства собственниками жилого помещения, системы внутриквартирного отопления и горячего водоснабжения, действовавшего на момент его проведения и соответственного, не может порождать правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 31.12.2005, действовавшей на момент установки индивидуального отопления в квартире ответчиков, основанием для проведения переустройства жилого помещения, являлось соблюдение требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Таким образом, ответчиком не были выполнены требования действующего законодательства на момент установки отопительного оборудования в принадлежащей ей квартире. Постановление Администрации о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ими получено не было, чем были нарушены требования действующего законодательства.

Доводы апеллянта о неприменении к спорным правоотношениям положений жилищного кодекса, относящихся к нежилым помещениям, не являются основанием к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку обязанность собственника нежилого помещения согласовать в установленном законом порядке переустройство помещения путем демонтажа централизованной системы отопления также предусмотрена положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.12.2022