Решение от 31.10.2022 по делу № 33-12992/2022 от 21.10.2022

Судья Каплеев В.А. 24RS0017-01-2020-003282-68

Дело № 33-12992/2022 2.126г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ольги Васильевны, Дорофеева Михаила Михайловича, Орловой Ольги Владимировны, Жидковой Любови Евгеньевны к Карышевой Нине Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе Даниловой О.В., Орловой О.В., Дорофеева М.М., Жидковой Л.Е.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Даниловой Ольги Васильевны, Дорофеева Михаила Михайловича, Орловой Ольги Владимировны, Жидковой Любови Евгеньевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Даниловой Ольги Васильевны, Дорофеева Михаила Михайловича, Орловой Ольги Владимировны, Жидковой Любови Евгеньевны к Карышевой Нине Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Карышевой Нины Сергеевны (паспорт 0400 №) в пользу Даниловой Ольги Васильевны (№ судебные расходы в размере 411 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления Даниловой Ольги Васильевны, Дорофеева Михаила Михайловича, Орловой Ольги Владимировны, Жидковой Любови Евгеньевны в остальной части отказать».

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, признано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №-Н3 от <дата>, недействительным в части решений по вопросам: по вопросу 3 о согласовании использования общего имущества собственников помещений иными лицами на возмездной основе, в том числе использование фасада дома собственниками и арендаторами жилых, нежилых помещений для размещения информационных и рекламных конструкций, использование операторами сотовой связи, сети интернет, кабельного телевидения технических помещений и кабельной канализации для размещения своего оборудования по согласованию с советом дома; по вопросу 4 о наделении ООО УК «Авеню 24» полномочиями на заключение от имени собственников договоров об использовании общего имущества собственниками помещений иными лицами на возмездной основе; по вопросу 5 об утверждении минимального размера платы в месяц за пользование общим имуществом МКД № по <адрес>; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 подано в суд заявление о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Истцы, ссылаясь на частичное удовлетворение заявленного иска, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 530,50 руб., как 1/2 от понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы, кассационных жалоб (в том числе в Верховный Суд РФ), почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления и уточнения к нему, апелляционной, кассационных жалоб (в том числе в Верховный Суд РФ).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 просят определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылаются на незаконность определения суда, полагают, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда от <дата>, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда от <дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба истцов – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от <дата> ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении итогового решения по делу судом первой инстанции не разрешался.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по отправке копии искового заявления ответчику в размере 57 руб. и по отправке исправленного искового заявления ответчику в размере 54 руб., т.е. в общей сумме 411 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При таком положении, принимая во внимание, что апелляционная и обе кассационные жалобы истцов были оставлены без удовлетворения и по результатам рассмотрения соответствующих жалоб не был принят итоговый судебный акт в их пользу, вопреки доводам частной жалобы, у истцов отсутствует право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая, что заявленные исковые требования носили неимущественный характер, вопреки доводам частной жалобы, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

При таком положении обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░