Решение по делу № 2-5524/2019 ~ М-6136/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5524/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием представителя истцов Антоновой Р.Д., Сиротенко А.В., Бартманской С.В., Саенко С.И., Цымбал О.И., Белошицкой В.Л. - Растовцевой Е.Ю. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Сантехподрядчик» - Багировой С.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Галины Николаевны, Антоновой Раисы Даниловны, Сиротенко Анны Васильевны, Бартманской Светланы Васильевны, Саенко Светланы Ивановны, Цымбал Оксаны Ивановны, Белошицкой Валентины Людвиковны к ООО «Сантехподрядчик» об устранении нарушений при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко Г.Н., Антонова Р.Д., Сиротенко А.В., Бартманская С.В., Саенко С.И., Цымбал О.И., Белошицкая В.Л. являются собственниками квартир, расположенных <адрес>

Обслуживание и управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Сантехподрядчик».

Выработка тепловой энергии для предоставления услуги по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов <номер> и <номер> по <адрес> и производству горячей воды производится крышной котельной, расположенной в доме <номер> и относящейся к общему имуществу собственников указанного дома.

С октября 2017 г. в квитанции по оплате за жилые помещения в графу «содержание и ремонт жилого помещения» включен пункт 1.4 «крышная котельная», установлен тариф по оплате за указанную услугу в размере 9,04 руб./кв.м.

Решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома <номер>, расположенного по <адрес>, оформленных протоколами от 29 июня 2017 г. и от 30 июня 2018 г. тариф на вывоз и захоронение ТБО был определен в размере 2,05 руб., а размер тарифа на содержание и ремонт жилья 17,43 руб., протокол от 30 июня 2018 г. был предоставлен ООО «Сантехподрядчик», однако управляющая компания повысила тариф на ТБО до 2,71 руб., а также самостоятельно увеличило тариф на содержание и ремонт жилья с 17,43 руб. до 18,16 руб.

Дело инициировано иском Самойленко Г.Н., Антоновой Р.Д., Сиротенко А.В., Бартманской С.В., Саенко С.И., Цымбал О.И., Белошицкой В.Л., в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просят признать незаконными действия ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по пункту 1.4. квитанции «крышная котельная» в МКД, по изменению в одностороннем порядке тарифов на содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение ТБО; обязать ответчика исключить из квитанции графу 1.4. - «крышная котельная»; обязать ООО «Сантехподрядчик» произвести истцам перерасчет платежей по настоящее время: с октября 2017 г. в связи с исключением графы «крышная котельная» из квитанции, с июля 2018 г. по графе вывоз и захоронение ТБО с применением тарифа, установленного собранием собственников жилья, с октября 2018 г. по графе «содержание и ремонт жилья» с применением тарифа, установленного собранием собственников жилья. Также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 29 июня 2017 г. проведено общее собрание, которым были утверждены тарифы: «содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО и ОДН)» в размере 17,43 руб., «электроэнергия (ОДН)» в размере 0,89227 руб., «вывоз и захоронение ТБО» в размере 2,05 руб., протокол указанного собрания был представлен ответчику и им не оспорен, однако ООО «Сантехподрядчик» с октября 2017 г. самовольно включило в платежные квитанции пункт 1.4 «крышная котельная». Полагают, что, поскольку крышная котельная относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома <номер> по <адрес>, оплата услуг за ее содержание и ремонт входит в состав услуги «содержание и ремонт жилья», а ответчик своими незаконными действиями с октября 2017 г. по настоящее время фактически взимает двойную плату за указанную услугу.

Также истцы указали на то, что, поскольку протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <номер> по <адрес> от 30 июня 2018 г. были установлены тарифы: на содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО, ОДН) и на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в размере 17,43 руб. и 2,05 руб., соответственно, а иных решений об изменении размеров указанных тарифов в сторону их увеличения собственниками помещений многоквартирного жилого дома <номер> не принималось, то действия ООО «Сантехподрядчик» по повышению указанных размеров тарифов в одностороннем порядке являются неправомерными.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены смс-сообщением с наличием отчета о доставке все кроме Саенко С.И., которая извещена заказным письмом с уведомлением. Самойленко Г.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, остальные истцы суд о причинах своей неявки не известили, обеспечили участие своего представителя - Растовцевой Е.Ю. (по доверенности), которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сантехподрядчик» - Багирова С.С. (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из смысла названной нормы, исключительным правом установления размера оплаты коммунальных услуг по содержанию МКД наделено общее собрание собственников, которые в соответствии со статьей 45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить общее собрание и устанавливать размер платы.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Самойленко Г.Н., Антонова Р.Д., Сиротенко А.В., Бартманская С.В., Саенко С.И., Цымбал О.И., Белошицкая В.Л. являются собственниками квартир, расположенных <адрес>

Обслуживание и управление указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Сантехподрядчик».

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что управляющая компания ООО «Сантехподрядчик» не предоставляет договоры, сметы и иные документы, которые влияют на тарифы за услуги ЖКХ, самовольно повышает тарифы без проведения общих собраний, принято решение оставить тарифы на содержание и ремонт жилых помещений на прежнем уровне, в том числе: содержание и ремонт жилых помещения (без ТБО, ОДН) - 17,43 руб., электроэнергия (ОДН) - 0,89227руб./кв.м. (норматив), вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) - 2,05 руб.

Несмотря на наличие указанного решения общего собрания собственников ООО «Сантехподрядчик» произвело начисление платы по услуге «крышная котельная», включив ее в графу «содержание и ремонт жилья» под пунктом 1.4 с 01 октября 2017 г. по тарифу 9,04 руб./кв.м.

Исходя из содержания протокола собрания от 16 ноября 2016 г., собственниками действительно было принято решение об установлении размера платы за содержание крышной котельной в размере 9,04 руб./кв.м. Вместе с тем, на общем собрании собственников многоквартирного дома 29 июня 2017 г. принято решение оставить на прежнем уровне тарифы за содержание и ремонт жилья, включая содержание и ремонт жилого помещения (без ТБО, ОДН), электроэнергию (ОДН), вывоз и захоронение твердых бытовых отходов.

Данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <номер> <адрес> от 29 июня 2017 г. ответчиком в установленном порядке не оспорено, что свидетельствует о его согласии с установленными им тарифами.

Таким образом, отдельный тариф по оплате услуги за содержание и ремонт крышной котельной указанным решением не устанавливался, в связи с чем его начисление ответчиком с 01 октября 2017 г. противоречит положениямстатьи 156 ЖК РФ и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 июня 2017 г.

При этом суд учитывает, что решение, принятое общим собранием собственников многоквартирного жилого дома 29 июня 2017 г., отменяет действие решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного жилого дома 16 ноября 2016 г.

По мнению суда, несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что ООО «Сантехподрядчик» осуществляет не ремонт и содержание жилых помещений, а ремонт и содержание общего имущества МКД, в том числе, крышной котельной, поскольку в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а то обстоятельство, что крышная котельная относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, никто не отрицал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3, 4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по пункту 1.4. квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг «крышная котельная» в отношении истцов, являющихся собственниками квартир № № 147, 133, 121, 89, 85, 28, 128, расположенных по адресу: <номер> В связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность исключить из квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на квартиры истцов графу 1.4. - «крышная котельная» и произвести перерасчет платежей с октября 2017 г. по настоящее время в связи с исключением графы «крышная котельная» из квитанции.

В судебном заседании установлено, что решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома <номер>, расположенного по <адрес>, оформленных протоколами от 29 июня 2017 г. и от 30 июня 2018 г., тариф на вывоз и захоронение ТБО был определен в размере 2,05 руб., а размер тарифа на содержание и ремонт жилья 17,43 руб., протокол от 30 июня 2018 г. был предоставлен ООО «Сантехподрядчик», однако управляющая компания повысила тариф на ТБО до 2,71 руб. с июля 2018 г., а также с октября 2018 г. самостоятельно увеличило тариф на содержание и ремонт жилья с 17,43 руб. до 18,16 руб.

Судом установлено, что представители ООО «Сантехподрядчик» принимали участие в проведении собрания собственников помещений 30 июня 2018 г. Между тем доказательств того, что представителями управляющей компании на общем собрании собственников были приведены экономические обоснования повышения тарифов, ООО «Сантехподрядчик» не представлено.

Решением собрания собственников были установлены размеры тарифов на содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО, ОДН) и на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов на следующий год.

Доказательств того, что решение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 39, оформленное протоколом от 30 июня 2018 г., было оспорено ООО «Сантехподрядчик» в судебном порядке и признано решением суда недействительным, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что по его инициативе было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 39 по вопросу утверждения изменений, вносимых в размеры тарифов управляющей компанией.

При изложенных обстоятельствах, установив, что, поскольку протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <номер> по <адрес> от 30 июня 2018 г. были установлены тарифы: на содержание и ремонт жилых помещений (без ТБО, ОДН) и на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в размере - 17,43 руб. и 2,05 руб., соответственно, а иных решений об изменении размеров указанных тарифов в сторону их увеличения собственниками помещений многоквартирного жилого дома <номер> не принималось, то действия ООО «Сантехподрядчик» по повышению указанных размеров тарифов в одностороннем порядке, по мнению суда, являлись неправомерными, следовательно, требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет платежей по графе ТБО, взымаемых с июля 2018 г. по настоящее время и перерасчет платежей по графе содержание и ремонт жилья, взимаемых с октября 2018 г. по настоящее время, подлежат удовлетворению.

Поскольку на отношения между управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, и собственником жилого помещения в указанном доме распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителей, в соответствии со статьей 15 данного Закона с учетом положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «Сантехподрядчик» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 вышеуказанного Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителей Самойленко Г.Н., Антоновой Р.Д., Сиротенко А.В., Бартманской С.В., Саенко С.И., Цымбал О.И., Белошицкой В.Л. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Сантехподрядчик» штрафа, составляющего 50 % от взыскиваемой суммы (2000 руб. х 50 %) = 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за подачу иска в размере 8400 руб. (1200 руб. за 4 требования неимущественного характера (о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из квитанции графу 1.4. «крышная котельная», возложении обязанности произвести перерасчет платежей и взыскании компенсации морального вреда) х 7 - количество истцов) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самойленко Галины Николаевны, Антоновой Раисы Даниловны, Сиротенко Анны Васильевны, Бартманской Светланы Васильевны, Саенко Светланы Ивановны, Цымбал Оксаны Ивановны, Белошицкой Валентины Людвиковны к ООО «Сантехподрядчик» об устранении нарушений при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа признать обоснованными в части.

Признать незаконными действия ООО «Сантехподрядчик» по взиманию платы по пункту 1.4. квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг «крышная котельная», по изменению в одностороннем порядке тарифов на содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение ТБО в отношении собственников квартир № № 147, 133, 121, 89, 85, 28, 128, расположенных по адресу: <номер>

Обязать ООО «Сантехподрядчик» исключить из квитанции на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на квартиры: № 147, собственником которой является Самойленко Галина Николаевна; № 133, собственником которой является Антонова Раиса Даниловна; № 121, собственником которой является Сиротенко Анна Васильевна; № 89, собственником которой является Бартманская Светлана Васильевна; № 85, собственником которой является Саенко Светлана Ивановна; № 28, собственником которой является Цымбал Оксана Ивановна; № 128, собственником которой является Белошицкая Валентина Людвиковна, графу 1.4. - «крышная котельная».

Обязать ООО «Сантехподрядчик» произвести перерасчет платежей по настоящее время: с октября 2017 г. в связи с исключением графы «крышная котельная» из квитанции; с июля 2018 г. по графе вывоз и захоронение ТБО с применением тарифа, установленного собранием собственников жилья; с октября 2018 г. по графе «содержание и ремонт жилья» с применением тарифа, установленного собранием собственников жилья, собственникам квартир, расположенных по адресу: <номер> № 147 - Самойленко Галине Николаевне; № 133 - Антоновой Раисе Даниловне; № 121 - Сиротенко Анне Васильевне; № 89 - Бартманской Светлане Васильевне; № 85 - Саенко Светлане Ивановне; № 28 - Цымбал Оксане Ивановне; № 128 - Белошицкой Валентине Людвиковне.

Взыскать с ООО «Сантехподрядчик» в пользу Самойленко Галины Николаевны, Антоновой Раисы Даниловны, Сиротенко Анны Васильевны, Бартманской Светланы Васильевны, Саенко Светланы Ивановны, Цымбал Оксаны Ивановны, Белошицкой Валентины Людвиковны компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. и штраф в размере по 1000 руб. в пользу каждой из них.

Взыскать с ООО «Сантехподрядчик» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2019 г.