Решение по делу № 2-1038/2022 от 04.03.2022

Дело 2-1038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 марта 2022 года                                                                             г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

    при секретаре Зверевой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» № ... от ДД.ММ.ГГГГ,    о взыскании уплаченных денежных средств в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50%, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., возмещении расходов на представителя в размере ... руб., почтовых расходов в сумме ...., расходов по распечатке искового заявления и копий документов в сумме ....

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. В автосалоне, при заключении кредитного договора, истца ввели в заблуждение, и под предлогом заключения договора страхования с ним был заключен опционный договор с ООО «Автоэкспресс». В рамках опционного договора оказания услуг «АВТОУверенность» истцом было оплачена сумма ... руб. Согласно данному договору ответчик обязуется выкупить автомобиль по цене оставшейся задолженности перед банком, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении спорного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб. Ответ со стороны ответчика на претензию истцу не поступил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил пояснения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Делион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор ... по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму ... руб., сроком на 84 месяца. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29,75% годовых, затем с ДД.ММ.ГГГГ – 17,75% годовых (л.д. 21-26).

На основании пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являлось оплата части стоимости транспортного средства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор № ..., стоимость которого в сумме ... руб. была оплачена истцом из кредитных средств (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства по нему в сумме ... руб. Ответчик получил требование истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, не ответил и денежные средства не возвратил (л.д. 50-53).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о расторжении опционного договора и возврате оплаченной суммы, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

При вынесении решения суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, уведомление об отказе от него истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги по нему истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично), доказательств несения ответчиком расходов в ходе исполнения договора не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании отплаченных по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку условиями договора предполагается не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия, то есть в размере ... руб. 74 коп. (... руб. - ... рублей / 1826 дня *98 дней).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Условиями заключенного между ФИО2 и ООО "Автоэкспресс" опционного договора также предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, что не противоречит приведенной выше норме закона.

В рассматриваемом же случае следует иметь в виду, что приведенная в пункте 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорка касается случая исполнения договора сторонами и истечения срока действия договора.

Так, из буквального толкования указанной номы закона, статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее пунктов 1 и 3, платеж по опционному договору не подлежит возврату при его прекращении, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как было установлено судом, о чем указано выше, и сторонами не оспаривается, договор заключен сроком на пять лет. Истец отказался от исполнения договора в период, когда он не был прекращен в связи с исполнением.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 55 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме ... руб., который, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей 65 копеек (...,74 + ... + ...,55)*50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить претензию в ООО «Автоэкспресс» и исковое заявление в Зеленодольский городской суд РТ, представлять интерес заказчика в Зеленодольском городскому суде РТ, консультировать по правовым вопросам в рамках гражданского дела. Стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д. 58-60).

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму ... руб. (л.д. 61).

Проанализировав качество и объем юридических услуг, исходя результатов рассмотрения данного дела, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг по распечатке документов в сумме ... руб.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг по распечатке документов в размере ... руб., штраф в размере .... 65 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 81 коп.

     В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 07.04.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                   Э.А. Булатова