Решение по делу № 33-2768/2016 от 13.04.2016

Судья Зелянин В.А. Стр. 31 г/п 00 руб. Докладчик Пыжова И.А. № 33-2768/2016 19 мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,

при секретаре Николаевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 мая 2016 года дело по частной жалобе Стрелковой Т.Н. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

в суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело с частной жалобой Стрелковой Т.Н. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2016 года о возврате искового заявления Стрелковой Т.Н. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В описательной и резолютивной частях определения судьи о возврате искового заявления указано имя подателя искового заявления – «***», однако в соответствии с имеющимися материалами (исковым заявлением, копией постановления о привлечении к административной ответственности) имя заявителя - «***». Указанное свидетельствует о наличии описки в определении судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Кроме того, в поданной частной жалобе Ф.И.О. заявителя также указано как Стрелкова Н.Н.

До устранения выше изложенных противоречий судебная коллегия лишена возможности проверить законность определения судьи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить материал по исковому заявлению Стрелковой Т.Н. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в Северодвинский городской суд Архангельской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

материал по исковому заявлению Стрелковой Т.Н. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова