Решение по делу № 2-90/2017 от 14.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года

Дело № 2 – 90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры                                  21 марта 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А

при секретаре Шатовой Н.М.,

при участии:

истца ФИО1,

представителей ответчика – ФИО7 (по доверенности),

представителя третьего лица – УМВД России по Архангельской области – ФИО7 (по доверенности),

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Холмогорскому району о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к отделу Министерства внутренних дел России по Холмогорскому району о признании права собственности на квартиру.

Просит суд в порядке статьи 2 Закона российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>.

Представители ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – УМВД России по Архангельской области с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление МВД России по Архангельской области направило в суд письменное возражение по иску.

Межрегиональное территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО направило письменное возражение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО4, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица УМВД России по Архангельской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иного управомоченного собственником лица о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмогорскому району. По распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Архангельской области № 95 – р от 24 января 2008 года имущество, указанное в приложении (здание конторы <данные изъяты> общежитие РОВД по адресу: <адрес>), закреплено на праве оперативного управления и передано на баланс ГУ «ОВД по Холмогорскому муниципальному району».

Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось.

Справка отдела внутренних дел исполнительного комитета Холмогорского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 (бывший муж истца) занимал жилое помещение площадью 29,7 кв. м. в общежитии по адресу: <адрес>.

На данную квартиру администрацией Холмогорского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан корешок ордера на жилое помещение № на состав семьи 6 человек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решению собрания совета коллектива межмуницпального отдела ОМВД РФ «Холмогорский» в целях улучшения жилищных условий ФИО3 выделили <адрес>, которую ранее занимала семья ФИО8

В выписке решения собрания совета коллектива межмуницпального отдела ОМВД РФ «Холмогорский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 выделена <адрес> в <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ год (лицевой счёт хозяйства №) свидетельствует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ФИО4, ФИО4 ФИО10, ФИО2.

Члены семьи истца, зарегистрированные в спорном жилом помещении, своего волеизъявления по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нотариально заверенном отказе не оформили. Суду третье лицо ФИО2 предоставил заявление о согласии с иском ФИО1, ФИО4 иск поддержала.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 – 31, 33, 42, 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу как лицу, состоящему на учёте нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Довод истица о том, что фактически между сторонами – ФИО1 и ОМВД России по Холмогорскому району сложились отношения по договору социального найма, и что она с семьёй занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона.

Каких – либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, отсутствуют основания к удовлетворению искового требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Холмогорскому району о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  И.А. Вторая