Решение от 28.02.2019 по делу № 2-2/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                        с. Багдарин

    Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием ответчика Постнова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк «Траст» к Постнову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Постнова Ю.Г. к ПАО Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора незаключенным

установил:

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ    между банком «Траст» и Постновым Ю.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого был также заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Оба договора заключены в офертно-акцептной форме, на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, тарифах. При заключении договора № заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым заключив новый договор - №. Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с размером лимита разрешенного овердрафта – 25 194, 00 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения кредитных обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 120 876,46 руб. Истец принял решение о предъявлении к взысканию суммы просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 047,82 руб., из них: 648,00 руб.- просроченный основной долг; 14 399,82 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный      о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик Постнов Ю.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор с банком «Траст» он не заключал, кредитной карты от них не получал. Подписи в кредитном договоре (заявлении) он не ставил, они выполнены каким-то другим лицом. Ответчик обратился к суду со встречным исковым заявлением о признании указанного кредитного договора незаключенным, поскольку он не заключал такого договора, кредитную карту не получал никаким способом, не активировал ее и пользовался картой. Настаивал на проведении почерковедческой экспертизы. Встречное исковое заявление принято судом для одновременного рассмотрения с первоначальным иском. В судебном заседании Постнов Ю.Г. свои требования по встречному иску уточнил, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из заявления на получение потребительского кредита усматривается, что потенциальным заемщиком является Постнов Ю.Г. паспорт гражданина России серия № выдан ДД.ММ.ГГГГг, адрес регистрации: <адрес> последнее место работы: ИП.

Как явствует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение товара в ООО «Компьютерный центр ДНС», г. Чита. Заемщику открыт счет №, предоставлены денежные средства в размере 20 489,00 руб. Заявление на получение кредита также содержит информацию следующего содержания: «Настоящим    я даю Кредитору распоряжение… предоставить мне в пользование банковскую карту (далее карта) услугу в виде овердрафт по карте, условия и тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об измененной полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с условиями по карте (п. 2.2). Указанное заявление на 4 листах, график платежей на 1 листе, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, датированы ДД.ММ.ГГГГ и имеют подписи, выполненные красителем синего цвета. Распечатаны указанные документы ДД.ММ.ГГГГ

В доказательство наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте представлены, кроме упомянутых заявления, согласия и графика, расчеты задолженности по договору №, таблица движения по лицевому счету №, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифный план ТП-02.

Из объяснений Постнова Ю.Г.(ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) в судебном заседании следует, что он    действительно в ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине «ДНС» г. Чита компьютерную технику, оформил кредит, но погасил его через несколько дней. При оформлении этого кредита он не получал кредитной карты, по почте ее он также не получал, никогда не пользовался кредитной картой банка «Траст». Представленные банком документы подписаны не им, а иным лицом.

Определением Баунтовского районного суда от 06 ноября 2018 года по ходатайству ответчика Постнова Ю.Г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Единого экспертно-правового центра».

Согласно выводам заключения эксперта N 0200/4-4-2018 от 16.12.2018, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающие признаки в каждом случае сравнения существенны, устойчивы и в своем сочетании достаточны для категоричного вывода о том, что исследуемая подпись от имени Постнова Ю.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на 4 листах, графике платежей на 1 листе, согласии на обработку и использование персональных данных на 1 листе, выполнена не Постновым Ю.Г., а иным лицом.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Истцом – ПАО Национальный банк «Траст» каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что между сторонами был заключен кредитный договор, равно как и доказательств того, что ответчик имеет задолженность по обязательствам перед истцом, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом признано, что ответчик Постнов Ю.Г. не подписывал и, как следствие, не заключал кредитный договор, суд пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с Постнова Ю.Г. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору     № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности не подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 154, 160, 166, 167, 168, 421, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор должен быть подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Постнова Ю.Г. о признании договора № недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ПАО Национальный банк «Траст» следует возместить Постнову Ю.Г. понесенные им расходы по    оплате экспертизы 18 063,11 руб.

При этом требование о взыскании с    Постнова Ю.Г. расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 18 063 ░░░. 11 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░