Решение по делу № 2-1195/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца ООО «Правовое агентство «Паритет»- по доверенности Чурбанова С.Ю.,

представителя ответчика Суровнева А.А. – по доверенности Каменской О.В.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Правовое агентство « Паритет» к Суровневу А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Суровнева А.А. является собственником нежилого помещения площадью 154,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данное помещение находится на первом этаже двухэтажного здания площадью 1672 м, которое находится на земельном участке площадью 1236, 51 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Подкова Удачи» было инициировано общее собрание собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, на котором собственниками было принято решение об избрании ООО «Паритет» в качестве управляющей организации, о подписании обособленных договоров о возмещении затрат и техническом обслуживании помещений собственников. Ответчик надлежащим, образом о данном собрание уведомлен, на собрание не явился.

ООО «Правовое агентство «Паритет» имеет штат сотрудников по обслуживанию и содержанию нежилых помещений, с которыми заключены трудовые договора. У истца также заключены договора с поставщиками коммунальных услуг, задолженности перед которыми ООО «Правовое агентство «Паритет» не имеет. Сам ответчик договоры на обслуживание с ресурсоснабжающими организациями не заключал.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № «О плате за жилое помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» истцом был сделан расчет затрат по техническому обслуживанию нежилых помещений, согласно которому величина обслуживания на 1 кв.м. помещения составляет №. <адрес> помещения ответчика 154,1 кв.м., возмещение затрат по техническому обслуживанию для данного помещения составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района с Суровнева А.А. в пользу ООО «Правовое агентство «Паритет» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Суровнева А.А. фактически не оплачивал оказанные ему услуги, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Правовое агентство «Паритет».     На момент написания искового заявления задолженность так и не была оплачена.

Таким образом, гражданин Суровнева А.А. являясь собственником помещения по адресу: г.Орёл,<адрес>. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обладая правом владения, пользования помещением, обязан был в силу ст.210,249 ГК РФ возмещать истцу часть затрат за коммунальные услуги и техническое обслуживание помещения и общего имущества здания по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, действия по необоснованному уклонению от несения указанного бремени со стороны Суровнева А.А. противоречат ГК РФ.

В иске содержатся требования взыскать с ответчика Суровнева А.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей, техническому обслуживанию помещения, в сумме № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Правовое агентство «Паритет» Чурбанова С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.

Ответчик Суровнева А.А., извещенный судом о дате и месте судебного заседания не явился о причинах неявки суду не сообщил, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика Суровнева А.А. –Каменская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование указала, что Суровнева А.А. не является субабонентом у ООО «Правовое агентство «Паритет» по адресу: <адрес>. Кроме того, указанная организация не является гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией, имеющей право поставлять электроэнергию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

Также, Мценским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещения) между Суровневым А.А., ООО «Подкова удачи» и ООО «Правовое агентство «Паритет» признан недействительным.

В связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Суровнева А.А. является собственником нежилого помещения № площадью 154,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права №. Суровнева А.А. является потребителем коммунальных услуг, имеет лицевой счет с числящейся у него в собственности площадью 154,1 кв.м.

Данное нежилое помещение располагается в двухэтажном здании площадью 1672 кв.м, по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), на земельном участке площадью 1236,51 кв.м, с кадастровым номером №, имеющем общие коммуникации (электро-, тепло- водоснабжение и водоотведение) и прилегающую территорию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Паритет» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Указанная организация имеет штат сотрудников по обслуживанию и содержанию нежилых помещений, с которыми заключены трудовые договоры.

В судебном заседании подтверждено, что ответчик Суровнева А.А. потреблял коммунальные услуги в указанном нежилом помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ст. ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Поскольку Суровнева А.А. фактически оказанные услуги не оплатил, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед управляющей компанией по актам взаимных расчетов (л.д.54).    

Согласно почтового уведомления претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.57).

В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.

В силу п.15 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (ред. от 25.12.2015), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которое, как следует из пункта 8 Правил, производится по заявлению собственника жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из положений указанных ном следует, что основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела и представленного стороной истца следует, что сумма задолженности по оплате коммунальных платежей составляет №. Указанный расчет подтверждается актами на выполнение работ – услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., и счетами с соответствующими номерами за указанные выше даты (л.д.60-73).

В связи с тем, что ответчик, является собственником нежилого помещения, а, следовательно, и долей в общем долевом имуществе, он обязан нести расходы по содержанию мест общего пользования, но доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, между тем, несение истцом расходов по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат нормы закона, регулирующей отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, суд в соответствии с п. с г.6 ГК РФ считает возможным применить аналогию закона и применить спорным правоотношениям положения, регулирующие отношения собственнике помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возврати последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не регулированы. Суд считает, что собственнику нежилого помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру обшей площади помещения (ст. 37 ЖК РФ).

На основании изложенного принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженности по оплате коммунальных услуг не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сложившаяся задолженность с учетом площади принадлежащего ему нежилого помещения, в размере № коп, при этом истцу надлежит отказать во взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в большем объеме, поскольку размер задолженности указанный в исковых требованиях в сумме № руб. материалами гражданского дела не подтвержден.

При этом довод представителя ответчика о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Мценского районного суда Орловской обл. договор о возмещении затрат и техническом обслуживании помещений от ДД.ММ.ГГГГ между Суровневым А.А. и ООО «Подкова удачи», ООО «Паритет» был признан недействительным, не освобождает ответчика от бремени содержания общего имущества.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за    пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо со неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского :процента на день, исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере № рублей

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально идет удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, ООО «Паритет» оплатило государственную пошлину в размере № рублей (л.д.6) при подаче иска.

Поскольку госпошлина была оплачена истцом исходя из суммы, представленной в расчете взыскиваемых сумм, а именно, № рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Правовое агентство « Паритет» к Суровневу А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Правовое агентство « Паритет» с Суровнева А.А. в возмещение задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание – № №. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - № №., в возмещение расходов по оплате госпошлины - № № отказав во взыскании в большем размере задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за техническое обслуживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Составить мотивированное решение 03 сентября 2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников