Решение по делу № 2-90/2021 от 24.08.2020

    Дело № 2-90/2021                                                                  14 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Лапаскиной Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Карпеева С. А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Карпеев С.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли произошел залив квартиры истца, несмотря на обращения к ответчику до настоящего времени причиненный заливом ущерб не возмещен, ремонт кровли не произведен.

В судебные заседания 16 декабря 2020 года в 15 час. 00 мин. и 14 января 2021 года в 15 час. 30 мин. истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ООО «АС-Групп», ООО «АрхРОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявил должной добросовестности и не сообщил суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовал в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в её отсутствие.

    При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Карпеева С. А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                    А.А. Жданова