Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2024 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Дятченко В.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Озеровой Светлане Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском Озеровой С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Указывает на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате кредита заемщиком по возврату его суммы и просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность за период за период с 25.09.2011 по 19.03.2024 по Договору № № от 25.09.2011 в размере 126351,46 руб., а также уплаченную ими государственную пошлину в размере 3727,03 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Озерова С.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, повесткой суда. От ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением Озеровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой к заявлению; условиями предоставления и обслуживания карты; тарифным планом; выпиской по счету по договору №
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору кредитной карты, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.
Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование займом.
Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с 25.09.2011 по 19.03.2024 в размере 126351,46рублей. Доказательств возврата долга по данной кредитной карте полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.
В связи с чем, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому с 24.10.2014 она допустила нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору, погашение кредита не производила, задолженность не восполнила.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед банком по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно Тарифного плана по карте "Русский Стандарт", с которыми ответчик была согласна и о чем свидетельствует ее подпись, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей за каждый случай не уплаты (п. 11 Тарифного плана), произвести плату за снятие наличных/перевод денежных средств, которая составила (п. 7, 14, 16, 17, 18, 19 Тарифного плана), а также плату за ведение счета (п. 2 Тарифного плана).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика за снятие наличных/перевод денежных средств и платы за пропуск минимального платежа, обоснованы.
Как следует из искового заявления и приложенных документов, 25.03.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126903,76 руб. не позднее 24.04.2015
Как следует из искового заявления, сумма задолженности ответчиком оплачена не была. Согласно сведений, представленных истцом по счету Озеровой С.В., последней 16.05.2023 произведен платеж в счет погашения долга в размере 512,30 рублей. Задолженность в полном объеме не погашена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности по договору, включая срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 8.15 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
В соответствии с Условиями сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, начисленных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.
Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из материалов дела следует, что истец сформировал и направил в адрес Озеровой С.В. заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 25.03.2015 в размере 126903,76 рублей с оплатой в срок до 24.04.2015, которое не было удовлетворено.
Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения Озеровой С.В.. требования о досрочном возврате, то есть с 25.04.2015.
Поскольку АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2023 году, который был вынесен 10.08.2023, а впоследствии, после его отмены, 29.03.2024 году обратилось в суд с настоящим иском, то срок исковой давности пропущен по всем требованиям уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Оплата задолженности по данным требованиям в ходе принудительного взыскания, не свидетельствует о признании долга.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Озеровой Светлане Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Октябрьский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированный текст решения составлен 13.09.2024.
Судья Л.Б. Бригадина