Решение от 28.02.2022 по делу № 33-3392/2022 от 07.02.2022

Судья Золотых В.В. дело № 33-3392/2022

№ 2-3074/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сеник Ж.Ю.,

судей Портновой И.А., Кулинича А.П.,

при секретаре Левченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Анзора Хусаиновичак к ООО «БазисИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Алиева Анзора Хусаиновичана решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Алиев А.Х. обратился в суд с иском к ООО «БазисИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 30.09.2019 между ООО «БазисИнвестСтрой» и Алиевым А.Х. был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома. Застройщик обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, и передать участнику квартиру по передаточному акту не позднее 01.07.2020.

В соответствии с условиями договора Алиевым А.Х. была произведена оплата в размере 3 482 880 руб. Однако до настоящего времени передача объекта долевого строительства ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 14.10.2021 в размере 449 814 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, расходы на оплату услуги представителя в размере 25 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «БазисИнвестСтрой» в пользу Алиева А.Х. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 750 руб., а всего взыскать 324 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиеву Анзору Хусаиновичу отказано.

В доход местного бюджета с ООО «БазисИнвестСтрой» взыскана государственная пошлина в размере 6 498 руб. 76 коп.

Истец Алиева А.Х. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки, истцом внесена значительная денежная сумма в размере 3 482 880 руб., расчет произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что и является регулятором баланса имущественных интересов сторон.

По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для снижения неустойки, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что квартира до настоящего времени не передана.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алиева А.Х. по доверенности Багдасарян К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, участнику долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2019 между ООО «БазисИнвестСтрой» (затройщик) и Алиевым А.Х. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Объектом является строящийся многоэтажный жилой дом с подземными парковками и офисного здания с подземной парковкой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из п. 1.1. данного договора следует, что застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренный договором размере, сроки и порядке уплатить обусловленную п. 3.2 настоящего договора цену и принять объект долевого строительства, завершенном строительстве.

Согласно п. 3.2 договора цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 3 482 880 руб., из которых 90% от цены договора – сумма затрат на строительство объекта,10 % от цены договора – сумма вознаграждения застройщика за оказываемые услуги.

В п. 4.1 договора указано, что объектом долевого строительства представляет собой квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей жилой проектной площадью 52,10 кв. (включая вспомогательные помещения), общая жилая проектная площадь (без вспомогательных помещений) – 29,04 кв.м.

Пунктом 4.2 договора установлено, что застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.03.2020. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства обязуется направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Как следует из представленной стороной истца копии платежного документа Алиев А.Х. оплатил ООО «БазисИнвестСтрой» в размере 3 484 380 руб.

Ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок не передал объект долевого строительства истцу.

Пунктом 6.5 договора участия в долевом строительстве от 30.06.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между сторонами, предусмотрен такой же размер неустойки, как и в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указал на то, что просрочка передачи объекта долевого строительства возникла по причине, не зависящей от ответчика, в том числе в связи с применением обеспечительных мер, принятых определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2020 по делу № 2-3200/2020 и определением от 27.11.2020 по делу № 2-4730/2020 в виде наложения ареста на имущество ООО «БазисИнвестСтрой», Обеспечительные меры действовали 7 месяцев и были отменены только в феврале 2021 г., в связи с чем срок передачи объекта был перенесен.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 и 9 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив факт нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, разъяснениями, изложенными в п 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 14.10.2021 (287 дней), снизив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с 299 875,97 руб. до 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 102 500 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки является заниженной, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, являющимся регулятором баланса имущественных интересов сторон, подлежат отклонению.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17.03.2020 утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Во исполнение п. 2.14 данного плана 01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации 02.04.2020 принято Постановление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 03 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021; при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021, не начисляются.

Таким образом, расчет неустойки в период с 01.01.2021 по 14.10.2021 выполнен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, о необоснованном снижении судом ее размера, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, цену, уплаченную истцом по договору участия в долевом строительстве, иные обстоятельства по делу, препятствующие деятельности ООО «БазисИнвестСтрой», в связи с принятием в отношении них обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом неустойка за период с 01.01.2021 по 14.10.2021, с учетом ее перерасчета в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из размера ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства (30.06.2020 – 4,5 %), составляет 299 875,97 руб., с учетом не соответствия последствиям нарушения ответчиком обязательства, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основаны они на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2022.