Решение по делу № 2а-502/2021 от 09.09.2021

                                                                                                                  24RS0060-01-2021-000976-67

                                 административное дело № 2а-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                 г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лютостанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусаева Лутву Мамед кызы к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лютостанской О.А., ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Мусаев Лутву Мамед кызы обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лютостанской О.А., ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лютостанской О.А. находится исполнительное производство № СД, возбужденное в отношении должника Спиридонова С.А.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом направлялись запросы о предоставлении информации, на которые не последовали ответы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Лютостанская О.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лютостанской ОА. в рамках исполнительного производства № СД в отношении должника Спиридонова С.А., выразившееся: в непредставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Лютостанскую О.А. представить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № СД, принять меры по розыску имущества Спиридонова С.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лютостанская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что по исполнительному производству в отношении Спиридонова С.А. проводились и проводятся в настоящее время исполнительные действия, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Кроме того, после полученных ответов, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, а так же вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. В настоящее время происходит удержание денежных средств с должника по исполнительному документу. С целью установления должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации, однако имущество подлежащее реализации не обнаружено.

Указывает, что на поступившее заявление Мусаева Л.М. кызы был дан ответ, который направлен на электронную почту административного истца. С 2019 года и по настоящее время никаких запросов от административного истца не поступало. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик представитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу ч.2 ст.2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10).

На основании ч.1 ст.12 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из частей 1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.07.2018, выданы исполнительные листы 11.12.2018 серии ФС №, №, № в отношении должника Спиридонова С.А. в пользу взыскателей Мусаева Л.М. кызы, И.Ш.Г. кызы, И.А.Г. оглы.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю 19.02.2019 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Спиридонова С.А. о взыскании морального вреда по 300000 рублей в пользу каждого взыскателя.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП за №-СД на общую сумму 900000 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Бородинский»» о зарегистрированных правах на имущество.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату), копия которого направлена для исполнения в АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский им.М.И.Щадова», а также сторонам исполнительного производства.

Этого же числа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 05.10.2019.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство марки ЛУАЗ 969, 1990 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №

Из объяснений Спиридонова С.А. от 16.09.2019 следует, что автомобиль ЛУАЗ продан около двадцати лет назад, при продаже автомобиль с учета не снимал. Транспортный налог на указанный автомобиль не приходит более 5 лет.

Согласно Выписке из ЕГРН, Спиридонову С.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату), копия которого направлена для исполнения в ООО «Бородинский РМЗ», а также сторонам исполнительного производства.

03.03.2019 Мусаев Л.М. кызы обратился в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принятии мер по исполнительному производству; 12.03.2019 почтовое отправление получено ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ковалевской О.А. направлен ответ на электронную почту заявителя, что подтверждается отметкой об отправлении.

Вопреки доводам административного истца, иных обращений в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не поступало, что подтверждается реестром входящей корреспонденции по ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ежемесячно от должника поступают денежные средства и распределяются пропорционально исполнительным производствам.

В рамках исполнительного производства с должника в пользу Мусаева Л.М. кызы взыскано и перечислено 56501,57 рубль, остаток долга составляет 243231,76 рубль. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 729695,58 рублей.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, отражены в представленной суду сводке по исполнительному производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки утверждениям административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, административным истцом каких-либо данных, опровергающих это, суду не представлено.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В этой связи, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части совершения необходимых исполнительных действий удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая заявленные требования, суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение Мусаева Л.М. кызы рассмотрено, после чего, в адрес заявителя направлен ответ на обращение, что достоверно подтверждено материалами дела.

Кроме того, материалами дело не подтверждено направление Мусаевым Л.М. кызы иных заявлений и ходатайств в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований Мусаева Л.М. кызы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Мусаева Лутву Мамед кызы к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Лютостанской О.А., ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                          А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года