Решение по делу № 12-176/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-176/2020

75RS0002-01-2020-003309-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                                                     г.Чита

     Судья Ингодинского районного суда г.Читы Венедиктова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сохач М. В. на постановление административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях»,

установил:

     Постановлением административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сохач М.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях».

      Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Сохач М.В. обратилась в Ингодинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой не оспаривая сам факт допущенного нарушения просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, индивидуальный предприниматель относится к субъекту малого предпринимательства. Кроме того, представлено заявление о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления, в котором индивидуальный предприниматель ссылается на то, что об оспариваемом постановлении она не знала, о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после списания службой судебных приставов с ее карты денежных средств в счет уплаты штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о замене назначенного наказания в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с неподсудностью, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Ингодинский районный суд <адрес>. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, и наличии оснований для его восстановления.

В судебном заседании защитник ИП Сохач М.В.- Зырянова Ю.И. доводы жалобы поддержала. Просила восстановить срок на обжалование постановления, полагая, что при рассмотрении данного вопроса необходимо исходить из того, что о постановлении индивидуальный предприниматель узнала лишь 02.09.2020.

     Представитель административной комиссии городского округа «город Чита» Овешникова Н.А. высказала несогласие с доводами жалобы, полагая постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, назначенное наказание справедливым. Также выразила несогласие с требованием о восстановлении срока обжалования, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска.

    Выслушав защитника, представителя, ознакомившись с административным материалом и поступившей жалобой, судья полагает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

      На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

      Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Сохач М.В.: <адрес> Октябрьский <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ.

     Конверт с постановлением возвращен отправителю с указанием на истечение срока хранения, при этом на конверте имеется отметка о двух попытках вручения его адресату: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, десятидневный срок на обжалование названного постановления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ ( в силу отсутствия даты постановления отправителю), последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

     Жалоба индивидуального предпринимателя поступила в Ингодинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

     В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при подтверждении уважительных причин пропуска срока (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

       Такое ходатайство индивидуальным предпринимателем Сохач М.В. заявлено, обосновано не получением оспариваемого постановления и неверным способом защиты- подачей заявления в Арбитражный суд <адрес>.

     По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

     Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, индивидуальный предприниматель Сохач М. В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Октябрьский <адрес>.

     Именно по данному адресу административной комиссией городского округа «<адрес>» направлялись определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также и вынесенное по результатам рассмотрения материалов постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доказательств наличия причин объективно препятствующих получению индивидуальным предпринимателем почтовой корреспонденции по адресу регистрации не представлено. Риск же неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

     Таким образом, вернувшееся в связи с истечением срока хранения почтовое отправление является доказательством надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о вынесенном в отношении неё постановлении №.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя Сохач М.В. уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, а следовательно, и об отсутствии оснований для его восстановления.

      Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих либо исключающих своевременную подачу жалобы в суд, не представлено.

     Обращение индивидуального предпринимателя с заявлением об изменении оспариваемого постановления в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок на обжалование истек еще в апреле 2020 года правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, не имеет.

       При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

       Заявление индивидуального предпринимателя Сохач М. В. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии городского округа «<адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения.

     Жалобу индивидуального предпринимателя Сохач М. В. на постановления административной комиссии городского округа «<адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях» оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

      Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

                        Судья                                                      Е.А. Венедиктова

Определение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела № 12-176/2020.