Решение по делу № 8Г-15516/2023 [88-17628/2023] от 03.05.2023

УИД 46RS0029-01-2021-002881-04

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17628/2023

№ 2-96/9-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Козлова А.М.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Александра Леонидовича к Аминовой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, Шустовой Людмиле Леонтьевне, Шустовой Галине Петровне, Шустову Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Аминовой Татьяны Сергеевны

на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Толмачев А.Л. обратился в суд с иском к Аминовой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18. и ФИО19., Шустовой Л.Л., Шустовой Г.П., Шустову С.А., в котором с учетом уточнений требований просил признать Аминову Т.С., Шустову Л.Л., Шустову Г.П., Шустова.А., ФИО20 ФИО21., утратившими право пользования жилым домом <адрес> и выселить их из данного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества от 19 июня 2021 г. В указанном жилом доме в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает Аминова Т.С. и члены ее семьи, которые в добровольном порядке не желают освобождать его. Договор найма жилого помещения он с Аминовой Т.С. не заключал. Аминова Т.С. на праве собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес>. Им была направлена претензия с предложением о добровольном выселении, которая осталась без ответа.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 15 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано утратившим право пользования Аминовой Т.С., Шустовой Л.Л., Шустовой Г.П., Шустова С.А., ФИО22., ФИО23. жилым домом <адрес> и выселены из данного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аминовой Т.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2021 г. ФИО24 (продавец) продал Толмачеву А.Л. (покупателю) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Продавцу указанные объекты недвижимости принадлежали на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 1 августа 2019 г., протокола проведения торгов аукциона по продаже арестованного имущества от 22 января 2021 г.

2 июля 2021 г. Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом.

Согласно домовой книге в указанном жилом доме зарегистрированы: Аминова Т.С., Шустова Л.Л., Шустова Г.П., Шустов С.А., ФИО25., ФИО26

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Курска от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении административного иска Аминовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области от 9 февраля 2021 г. о передаче нереализованного спорного недвижимого имущества должника Аминовой Т.С. взыскателю ФИО27

    Данным решением суда установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 1 августа 2019 г. с Аминовой Т.С. в пользу ФИО28 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 511 422, 54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

30 июля 2021 г. Толмачевым А.Л. в адрес Аминовой Т.С. направлена претензия с требованием об освобождении спорного жилого помещения со всеми членами ее семьи.

    14 марта 2022 г. в адрес ответчиков истцом было направлено уточненное исковое заявление о признании утратившими право пользования на проживание и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Аминовой Т.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аминова Т.С. и её несовершеннолетние дети ФИО29 и ФИО30 а также Шустова Л.Л., Шустова Г.П., Шустов С.А. членами семьи собственника спорного жилого дома Толмачева А.Л. не являются, соглашения о праве пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиками о праве пользования не имеется, ранее вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание на спорный жилой дом, оснований для сохранения права пользования за ответчиками указанным жилым помещением не установлено, в собственности Аминовой Т.С. имеется иное жилое помещение, в котором она не лишена возможности проживать совместно с несовершеннолетними детьми, пришел к выводу о наличии оснований для признания утратившим право пользования ответчиками жилым помещением и их выселении.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Аминовой Т.С. о том, что прежний собственник ФИО31 не имел законных оснований на продажу спорного жилого дома Толмачеву А.Л., судом признаны несостоятельными, поскольку решением Кировского районного суда г. Курска от 30 ноября 2021 г. установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю правомерны и последний вправе был после регистрации и за собой спорного имущества в Управлении Росреестра по курской области 19 апреля 2021г., распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования спорным жилым домом для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника в данном случае не сохраняется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью                     3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 15 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аминовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи