Решение по делу № 1-420/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-420/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 06 мая 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Логинова В.С.,

защитника Сажина В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

потерпевшего ... В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова В.С., ..., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК России/,

У С Т А Н О В И Л:

    Логинов В.С. органами следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, Логинов В.С., находясь у дома №... по ул.... г.Сыктывкара, обнаружив на земле выпавший из кармана ... В.А. сотовый телефон «...» с защитной пленкой «...» в чехле «...», принадлежащие ... В.А., осознавая, что данное имущество принадлежит ... В.А., тайно похитил указанный сотовый телефон «...» стоимостью 3796 рублей 12 копеек, с защитной пленкой «...» стоимостью 144 рубля 29 копеек, в чехле «...» стоимостью 285 рублей 12 копеек, чем причинил потерпевшему ... В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4225 рублей 53 копейки.

Действия подсудимого Логинова В.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК России как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Логинов В.С. заявил согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что раскаивается в содеянном, похищенный телефон возвращен потерпевшему.

    Потерпевший ... В.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Логинова В.С., поскольку похищенное имущество ему возвращено, Логинов В.С. раскаивается в содеянном, принес ему свои извинения и на данный момент он с ним примирился.

Обсудив ходатайство потерпевшего ... В.А., заслушав мнение подсудимого Логинова В.С., который согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение защитника Сажина В.В., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, т.к. Логинов В.С. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно признался в совершенном преступлении, дав явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, поэтому похищенное имущество было изъято сразу после совершения преступления и в дальнейшем возвращено потерпевшему, кроме того, подсудимый извинился перед потерпевшим, что привело к примирению; мнение государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого Логинова В.С., который привлекался ранее к административной ответственности, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Логинова В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что Логинов В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, что привело к примирению с потерпевшим.

Логинов В.С. по месту регистрации ... характеризуется только положительно, на данный момент обучается ..., за период ...-... гг. один раз был привлечен к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, других правонарушений не допускал.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Логиновым В.С. преступления, его поведение после совершения преступления, а именно добровольное признание своей вины, способствование возвращению похищенного имущества потерпевшему, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, мнение потерпевшего ... В.А., который просил суд прекратить уголовное дело в отношении Логинова В.С. в связи с примирением, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Логинов В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и уголовное дело в отношении Логинова В.С. следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Логинова В.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логинова В.С. – отменить.

Вещественное доказательство по делу: ...

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока.

    Судья В.Г.Шпилева