Решение от 30.10.2024 по делу № 33-24965/2024 от 28.08.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-24965/2024 Судья: Зейналова К.О.

УИД: 78RS0020-01-2023-004370-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А., Полиновой Т.А.
при помощнике	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года апелляционную жалобу Чегиной Марии Александровны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2024 года по исковому заявлению Бараничевой Яны Юрьевны к Чегиной Марии Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Чегиной М.А.- Ефремовой Ю.В., представителя Бараничевой Я.Ю.- Должок К.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бараничева Я.Ю. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Чегиной М.А. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 31.07.2023, оформленного протоколом № 1, недействительным.

В обоснование исковых требований указала на то, что, согласно оспариваемому решению, выбрана управляющая организация ООО «УК «Охта», однако ни истец, ни известные ему собственники не голосовали за избрание данной управляющей организации.

Считает, что большая часть бюллетеней сфальсифицирована, соответственно, решение принято при отсутствии необходимого кворума. Инициатор собрания не уведомил должным образом собственников помещений о проводимом собрании. Протокол собрания составлен с существенными нарушениями приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр. На собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Решение общего собрания, оформленное протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 31.07.2023, признано недействительными.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Бараничева Я.Ю., Чегина М.А., ООО «УК «Охта», ГЖИ СПб рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.07.2023, общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 22 376,9 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений и их предстаивтели, обладающие 14 301,48 голосами, что составляет 63,91 % процентов голосов (л.д. 11-14).

По запросу суда из ГЖИ СПб поступили оригинал оспариваемого протокола с приложениями.

Из приложения №1 к протоколу (реестр собственников) усматривается, что квартиры №... (56,5 кв.м), №... (87,4 кв.м.), №... (87, 9 кв.м.), 24 (24,2 кв. м.), №... (34,9 кв. м.), №... (24,2 кв. м.), №... (23,8 кв.м.), №... (87,5 кв.м.), №... (23,7 кв.м.), №... (23, 8 кв.м.), №... (56,5 кв.м.), №... (23,9 кв.м.), №... (23,6 кв.м.), №... (56,4 кв.м.), №... (23,8 кв.м.), №... (24 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (25,1 кв.м), №... (60,7 кв.м.), №... (77,4 кв.м.), №... (25,3 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (37,5 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (50.1 кв.м.), №... (37,5 кв.м.), №... (60,9 кв.м.), №... (77,6 кв.м.), №... (37,6 кв.м.), №... (61 кв.м.), №... (77,8 кв.м.), №... (61,2 кв.м.), №... (50,2 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (61.1 кв.м.), №... (77,7 кв.м.), №... (37,9 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (78,2 кв.м.), №... (36,9 кв.м.), №... (25 кв.м.), №... (37,6 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (57,4 кв.м.), №... (84 кв.м.), №... (50,1 кв.м.), №... (50 кв.м.), №... (36,3 кв.м.), №... (57,4 кв.м.), №... (84,2 кв.м.), №... (50,3 кв.м.), №... (50,4 кв.м.), №... (57,3 кв.м.), №... (84,1 кв.м.), №... (57,9 кв.м.), №... (57,5 кв.м.), №... (57,6 кв.м.), №... (84 кв.м.), №... (84,1 кв.м.), №... (37,9 кв.м.), №... (57,4 кв.м.), №... (83,9 кв.м.), №... (50,3 кв.м.) находятся в общей долевой собственности, тогда как согласно представленным бюллетеням стоит только одна подпись проголосовавшего.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 судом допрошены в качестве свидетелей собственники квартиры №... Немиров А.А., Немирова А.Г., квартиры №... Аббасова А.Е., Аббасов Р.С.о, №... Ломунов С.Ю., Лолмунова А.К., которые показали, что решения в бюллетенях, подписанных одним из собственников данных квартир, являются совместными.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.2, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о признании решения собрания недействительным.

Устанавливая наличие кворума на собрании, суд первой инстанции из общего числа проголосовавших исключил ? от голосов квартир №... (56,5 кв.м), №... (87,4 кв.м), №... (87, 9 кв.м), №... (34,9 кв. м), №... (24,2 кв. м), №... (23,8 кв.м), №... (87,5 кв.м), №... (23,7 кв.м), №... (23, 8 кв.м), №... (56,5 кв.м), №... (23,9 кв.м), №... (23,6 кв.м), №... (56,4 кв.м), №... (23,8 кв.м), №... (24 кв.м), №... (77,9 кв.м), №... (25,1 кв.м), №... (60,7 кв.м), №... (77,4 кв.м), №... (25,3 кв.м), №... (60,7 кв.м), №... (60,7 кв.м), №... (37,5 кв.м), №... (77,9 кв.м), №... (50.1 кв.м), №... (37,5 кв.м), №... (60,9 кв.м), №... (77,6 кв.м), №... (37,6 кв.м), №... (61 кв.м), №... (77,8 кв.м), №... (61,2 кв.м), №... (50,2 кв.м), №... (77,9 кв.м), №... (77,7 кв.м), №... (37,9 кв.м), №... (77,9 кв.м), №... (78,2 кв.м), №... (36,9 кв.м), №... (25 кв.м), №... (37,6 кв.м), №... (60,7 кв.м), №... (57,4 кв.м), №... (84 кв.м), №... (50,1 кв.м.), №... (50 кв.м.), №... (36,3 кв.м.), №... (57,4 кв.м.), №... (84,2 кв.м.), №... (50,3 кв.м.), №... (50,4 кв.м.), №... (57,3 кв.м.), №... (84,1 кв.м.), №... (57,9 кв.м.), №... (57,5 кв.м.), №... (57,6 кв.м.), №... (84 кв.м.), №... (84,1 кв.м.), №... (37,9 кв.м.), №... (83,9 кв.м.), №... (50,3 кв.м.), что составило 1 630,42 кв.м., собственники которых не проставили свои подписи в бюллетенях, между тем помещения принадлежали им на праве общей долевой собственности.

Также исключены из общего числа голосов бюллетени собственников квартир, представленные в копиях, а не в подлинниках, с учетом того, что ответчик и третье лицо не смогли пояснить, почему бюллетени представлены в копиях и где находятся оригиналы.

Таким образом, из общего числа проголосовавших исключены голоса квартир и помещений №... (104,3 кв.м.), №... (24,1 кв.м.), №... (23,5 кв.м.), №... (24,2 кв.м.), №... (34,6 кв.м.), №... (23,3 кв.м.), №... (87,9 кв.м.), №... (55,8 кв.м.), №... (37,3 кв.м.), №... (25,3 кв.м.), №... (25,4 кв.м.), №... (24,7 кв.м.), №... (37,5 кв.м.), №... (24,9 кв.м.), №... (25,1 кв.м.), №... (37,8 кв.м.), №... (26,8 кв.м.), №... (25,7 кв.м.), №... (50,3 кв.м.), в размере 718,5 кв.м.

Руководствуясь п. 1.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции голоса по квартирам №№... (87,3 кв.м.), №... (88,2 кв.м.), №... (87,3 кв.м.), №... (34,7 кв.м.), №... (56,3 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (25,6 кв.м.), №... (84,3 кв.м.), №... (57,6 кв.м.) исключил из подсчета, поскольку они не имели права принимать участие в общем собрании. Таким образом, из общего числа проголосовавших исключены 599,2 голоса.

Поскольку в реестре собственников бюллетенях содержатся разночтения в голосовавших лицах исключены голоса квартир №... ( 87,3 кв.м.), №... (23,2 кв.м), №... (37,2 кв.м.), №... (77,9 кв.м), №... (24,7 кв.м), №... ( 37,8 кв.м.), №... (37,6 кв.м.), №... (24,2 кв.м.), №... (60,6 кв.м.), №... (25,7 кв.м.) в размере 436,2 голоса.

Общее число проголосовавших, по расчетам суда первой инстанции, составляет 10 917,16 (14 301,48-1 630,42-718,5-599,2-436,2), что соответствует 48,79 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что меньше необходимых 50 %.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31.07.2023, в связи с чем принятые данным собранием решения являются недействительными.

Суд первой инстанции также учел, что решение общего собрания по вопросу 10 (наделение председателя совета дома дополнительными полномочиями) также является недействительным, поскольку данный вопрос не был внесен в повестку общего собрания.

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников помещений были нарушены порядок и форма проведения общего собрания, а именно собственники помещений не были должным образом уведомлены о проведении собрания, заочный этап голосования должен был проводиться с использованием информационной системы ГИС ЖКХ, в то время как возможность голосования в электронной форме у собственников отсутствовала, протокол не соответствует приказу Минстроя РФ №44/пр от 28.01.2019 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку свидетельствуют о недействительности решения в силу его оспоримости.

Учитывая, что голосование истца, не могло повлиять на принятие решения, и истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него, оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 31.07.2023, недействительными в силу их оспоримости, не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

    Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. То есть один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники помещений, обладающие 1 630,42 кв.м. (голосами) результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решением, в связи с чем исключение указанных голосов при подсчете кворума не законно.

Представленный оригинал реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> являющегося приложением № 1 к протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.07.2023 подтверждает, что помещения №№... (56,5 кв.м.), №... (87,4 кв.м.), №... (87, 9 кв.м.), №... (34,9 кв. м.), №... (24,2 кв. м.), №... (23,8 кв.м.), №... (87,5 кв.м.), №... (23,7 кв.м.), №... (23, 8 кв.м.), №... (56,5 кв.м.), №... (23,9 кв.м.), №... (23,6 кв.м.), №... (56,4 кв.м.), №... (23,8 кв.м.), №... (24 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (25,1 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (77,4 кв.м.), №... (25,3 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (60,7 кв.м.), №... (37,5 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (50.1 кв.м.), №... (37,5 кв.м.), №... (60,9 кв.м.), №... (77,6 кв.м.), №... (37,6 кв.м.), №... (61 кв.м.), №... (77,8 кв.м.), №... (61,2 кв.м.), №... (50,2 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (77,7 кв.м.), №... (37,9 кв.м.), №... (77,9 кв.м.), №... (78,2 кв.м.), №... (36,9 кв.м.), №... (25 кв.м.), №... (37,6 ░░.░.), №... (60,7 ░░.░.), №... (57,4 ░░.░.), №... (84 ░░.░.), №... (50,1 ░░.░.), №... (50 ░░.░.), №... (36,3 ░░.░.), №... (57,4 ░░.░.), №... (84,2 ░░.░.), №... (50,3 ░░.░.), №... (50,4 ░░.░.), №... (57,3 ░░.░.), №... (84,1 ░░.░.), №... (57,9 ░░.░.), №... (57,5 ░░.░.), №... (57,6 ░░.░.), №... (84 ░░.░.), №... (84,1 ░░.░.), №... (37,9 ░░.░.), №... (83,9 ░░.░.), №... (50,3 ░░.░.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 718,5 ░░.░. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... (104,3 ░░.░.), №... (24,1 ░░.░.), №... (23,5 ░░.░.), №... (24,2 ░░.░.), №... (34,6 ░░.░.), №... (23,3 ░░.░.), №... (87,9 ░░.░.), №... (55,8 ░░.░.), №... (37,3 ░░.░.), №... (25,3 ░░.░.), №... (25,4 ░░.░.), №... (24,7 ░░.░.), №... (37,5 ░░.░.), №... (24,9 ░░.░.), №... (25,1 ░░.░.), №... (37,8 ░░.░.), №... (26,8 ░░.░.), №... (25,7 ░░.░.), №... (50,3 ░░.░.), ░ ░░░░░718,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 718,5 ░ 1 630,42, ░ ░░░░░ 2348,92.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13 266,08 (10 917,16 +2 348,92), ░░░ ░░░░░░░░░░ 59% (13 266,08: 22 376,9), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ №№ 10). ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2024