Решение по делу № 16-4497/2022 от 20.06.2022

УИД 03MS0104-01-2022-000983-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4497/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Валитовой Елены Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, от 31 марта 2022 года, Валитова Елена Владимировна (далее – Валитова Е.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлено обязать Валитову Е.В. явиться в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница», наркологическое отделение по адресу: Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.Октябрьская, д. 78, для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Валитова Е.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года, составленному старшим УУП ОМВД РФ по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО4, 2 февраля 2022 года в 22 часа 50 минут в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» выявлен факт потребления Валитовой Е.В. наркотического средства – <данные изъяты> без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Валитовой Е.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также по смыслу пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности может быть вынесено и при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае при определении места совершения административного правонарушения, следует исходить из того, что диспозиция части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

При этом для квалификации действий лица по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения в каком конкретно месте лицо потребило наркотическое средство, в какое время и каким способом, важен лишь сам факт его потребления без назначения врача.

В то же время, установление места совершения административного правонарушения по данной категории дел имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (Позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 11 июня 2019 года № 11-АД19-15).

Как следует из материалов дела, Валитова Е.В. была задержана по адресу: <адрес>, при проведении сотрудниками УНК МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан проверочных мероприятий и выявлении у нее признаков наркотического опьянения: заторможенность речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки при отсутствии запаха алкоголя. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Валитова Е.В. могла потребить наркотические средства без назначения врача старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО5 составлен протокол о направлении Валитовой Е.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 6, 11).

Поскольку место потребления Валитовой Е.В. наркотического средства без назначения врача установить не удалось, при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, которым в настоящем случае является место задержания Валитовой Е.В.: <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан.

Таким образом, дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи указанного судебного участка с нарушением правил подсудности.

Приведенные выше обстоятельства и требования статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года                   № 623- О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Валитовой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, от 31 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитовой Елены Владимировны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров