Решение по делу № 71-423/2023 от 18.08.2023

Дело № 71-423/2023

УИД 59RS0005-01-2023-003677-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 05 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Калашникова Олега Борисовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 г. Калашников О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Калашникова О.Б. на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи.

В судебном заседании в краевом суде Калашников О.Б. извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из приведенных норм постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 г. была получена Калашниковым О.Б. 18 июля 2023 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 28 июля 2023 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы Калашниковым О.Б. в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми посредством почтового отправления 02 августа 2023 г. (л.д. 31), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что срок им был пропущен ввиду его плохого самочувствия после судебного заседания, так у него было сотрясение головного мозга и другие повреждения тела, что подтверждается документом осмотра.

Из представленных заявителем в материалы дела документов – осмотр Калашникова О.Б. 20 июля 2023 г. в приемном отделении ГКБ им. М.А. Тверье следует, что он был осмотрен в указанную дату в 14 часов 05 минут, по результатам осмотра поставлен диагноз: *** Рекомендована явка к неврологу травматологу 20 июля 2023 г. Лечение амбулаторно (л.д. 27).

Вместе с тем, представленный заявителем документ не свидетельствует о том, что состояние здоровья не позволило ему в установленный срок оформить жалобу и направить ее в суд, либо при невозможности лично реализовать свое право на обжалование воспользоваться юридической помощью защитника, при том, что с момента указанного осмотра срок для обжалования составлял значительный период, позволяющий произвести соответствующие действия.

Следует отметить, что содержание представленного документа не позволяет сделать вывод, что состояние здоровья Калашникова О.Б. препятствовало или исключало возможность своевременной подачи жалобы. На стационарном лечении в медицинском учреждении, имеющим соответствующий режим Калашников О.Б. не находился. Рекомендации о прохождении амбулаторного лечения указанные в осмотре Калашниковым О.Б. не выполнены, на листе нетрудоспособности не находился, соответствующие документы не представлены. Соответственно ссылки заявителя на его самочувствие без документов, подтверждающих его состояние здоровье которое бы препятствовало подаче жалобы, не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление судьи, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 г., не имеется.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство Калашникова О.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)